Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф05-4586/10 по делу N А40-90715/2009

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А40-90715/09-50-688

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Тутубалина Л.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Арктур"

на определение от 27 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

о прекращении производства по делу

по заявлению Закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Арктур" (Москва, ОГРН: 1047796047012)

об отмене решения третейского суда

заинтересованные лица: Закрытое акционерное общество "Дженерал Моторс Узбекистан" (республика Узбекистан), Некоммерческое партнерство "Российско-Узбекский Деловой Совет" (Москва, ОГРН: 1057746041627), Торгово-промышленная палата Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2012 года кассационная жалоба закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Арктур" на указанные судебные акты была оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предложено в срок до 07 сентября 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: представить подлинные документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов; документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в ходатайстве заявителя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока - квитанцию о направлении почтового отправления (кассационной жалобы) в Арбитражный суд города Москвы в установленный месячный срок.

Во исполнение требований определения суда от 13 августа 2012 года заявителем жалобы представлены заверенные печатью заявителя и нотариально копии реестров о направлении кассационной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, а также копия реестра о направлении кассационной жалобы N 0025-1201 от 25.02.2012 г. в адрес Арбитражного суда города Москвы со штампом почты от 27.02.2012 г.

В соответствии с частью 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2012 года подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27 июля 2012 года, что подтверждается представленной арбитражный судом первой инстанции информацией о поступившем документе, то есть с пропуском месячного срока на обжалование, установленного частью 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ЗАО "НПО "Арктур" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения, мотивированное направлением кассационной жалобы в установленный месячный срок ценным письмом Почты России и непоступлением жалобы в Арбитражный суд города Москвы по независящим от заявителя причинам. В подтверждение данного довода ЗАО "НПО "Арктур" представило реестр почтовых отправлений с проставленным на нем оттиском почтового штемпеля Почты России.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Копия реестра о направлении кассационной жалобы N 0025-1201 от 25.02.2012 г. не является надлежащим доказательством, подтверждающим соблюдение срока подачи кассационной жалобы, что отражено в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в котором заявителю предложено представить допустимые доказательства. Платежное поручение об оплате почтового отправления также не подтверждает факт направления кассационной жалобы в определенную дату.

Поскольку заявителем жалобы не представлена затребованная судом квитанция о направлении почтового отправления (кассационной жалобы) в Арбитражный суд города Москвы, ее дубликат либо документально подтвержденные сведения из отделения почтовой связи об утрате своевременно направленной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ЗАО "НПО "Арктур" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ЗАО "НПО "Арктур" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 40 л.

Судья

Л.А. Тутубалина