Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф05-9752/12 по делу N А41-3866/2012

г. Москва

11 сентября 2012 г.

N А41-3866/12

Судья Кузнецов А. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" (заинтересованного лица)

на решение от 12 марта 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Денисова А.Э.,

на постановление от 23 июля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А

по делу N А41-3866/12

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" (ОГРН.1087746106535) и общества с ограниченной ответственностью "Аркада-Строй" (ОГРН.5087746698617)

к прокурору города Жуковский Московской области

об оспаривании ненормативного правового акта

и заявлению Прокурора города Жуковского Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" (ОГРН.1087746106535)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 года, в удовлетворении требования прокурора отказано, требования ООО "Бизнесстрой" и ООО "Аркада-Строй" удовлетворены. Принят отказ ООО "Бизнесстрой" и ООО "Аркада-Строй" от части требований об обязании прокурора прекратить осуществление временного запрета деятельности на объекте строительства, и производство в указанной части прекращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" (далее - общество) посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подало кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Кассационная жалоба общества в части обжалования судебных актов, которым удовлетворены заявленные обществом требования и в части прекращения производства по делу, была подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, а именно, в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (1000 руб.) или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 августа 2012 года кассационная жалоба в указанной части оставлена без движения. Судом кассационной инстанции обществу был предоставлен срок до 06 сентября 2012 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и разъяснены последствия не устранения указанных обстоятельств к указанному сроку.

Кассационная жалоба общества в части обжалования судебных актов, которым прокурору отказано в привлечении общества к административной ответственности, определением же Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 августа 2012 года возвращена обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Данный судебный акт официально опубликован и его копия направлена в адрес общества в установленном законом порядке и сроки (по адресу, указанному обществом и зарегистрированному в картотеке дел). Общество в порядке ст.124 АПК РФ о перемене адреса во время производства по делу суду не сообщало.

До настоящего времени определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 августа 2012 года обществом не исполнено, документы, подтверждающие оплату госпошлины и направления копий кассационной жалобы в адрес иных лиц, участвующих в деле, обществом не представлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ходатайств о продлении указанного срока в связи с невозможностью исправления недостатков в установленные судом сроки, обществом не заявлено.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, обществом не устранены.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.М.Кузнецов