Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2012 г. N Ф05-8340/12 по делу N А40-121386/2011

г. Москва

07 сентября 2012 г.

Дело N А40-121386/11-111-1043

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 27.08.2012

кассационную жалобу ООО "Столичный зодчий",

на решение от 20.03.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским Э.В.,

на постановление от 13.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е., Пирожковым Д.В.,

по иску ООО "Корпорация Развитие Регионов"

к ООО "Столичный зодчий"

о взыскании вексельного долга

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Корпорация Развитие Регионов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Столичный Зодчий" о взыскании 17 000 000 руб. - вексельного долга по векселям, выданным 23 марта 2011 года, N N 0001006, 0001003, 0001011, 0001001, 0001002, 0001005, 0001004, издержек по протесту векселей на сумму 270 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.03.2012 Арбитражного суда г. Москвы выделены в отдельное производство требования о взыскании вексельного долга по векселям N N 0001005, 0001006, выданным 23.03.2011 на сумму 4 000 000 руб. и издержек по протесту векселей на сумму 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2012, оставленным без изменения постановлением Арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, удовлетворены исковые требования в части взыскания с ООО "Столичный Зодчий" в пользу ООО "Корпорация Развитие Регионов" суммы 13 190 000 руб., в том числе, 13 000 000 руб. 00 коп. - вексельного долга, 190 000 руб. - издержек по протесту векселей, а также 19 093 руб. 80 коп. - судебных расходов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "Столичный Зодчий" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить в части, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании издержек по протесту векселя в сумме 190 000 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, в материалах отсутствуют доказательства фактического несения истцом денежных расходов по протесту векселей.

Заявитель полагает, что удовлетворяя требования истца о взыскании издержек по протесту векселей, суды первой и апелляционной инстанции не применили п. 24 ч. 1 ст. 333.24 Налогового кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что судебные акты подлежат изменению в части требования о взыскании издержек по протесту векселей, в связи со следующим.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования гл. 1 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса).

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истец является законным векселедержателем пяти выданных ответчиком ООО "Столичный Зодчий" простых векселей N N 0001003, 0001011, 0001001, 0001002, 0001004, с датой составления в городе Москве 23 марта 2011 года, общей вексельной суммой 13 000 000 руб., сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 20.07.2011. Указанные векселя соответствуют по форме и содержанию ст. 75 Положения о переводном и простом векселе.

Суды установили, что 14.09.2011 года в присутствии представителей истца и нотариуса города Москвы Мацуленко Ю.Ю. векселя были предъявлены по месту платежа, указанному в векселе. Факт отказа ответчика от совершения платежа в пользу истца по предъявленным векселям по причине окончания операционного (банковского) дня был удостоверен актами о протесте векселей в неплатеже.

Поскольку вексельная сумма не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании вексельного долга.

Доказательств оплаты не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 48 Положения о переводном простом векселе, правомерно взыскал с ответчика 13 000 000 руб. - сумму вексельного долга.

В соответствии со статьей 48 "Положения о переводном и простом" векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты, в размере шести, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 издержки по протесту подлежат отнесению на того, к кому векселедержатель предъявляет иск (п. 3 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, следует, исходить из того, что к издержкам, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Положения, относятся прямые денежные расходы кредитора, которые он понес, в связи с неисполнением вексельного обязательства.

Установив, что расходы истца по совершению нотариальных действий протеста векселей в неплатеже подтверждаются представленными в материалы дела актами о протесте векселя в неплатеже, платежными поручениями N 146 от 20.09.2011, N 153 от 05.10.2011, актом N 117 от 14.09.2011., суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании 190 000 руб. -издержек по протесту векселя.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться данным выводом, поскольку удовлетворяя требования истца о взыскании издержек по протесту векселей, суды первой и апелляционной инстанции не применили п. 24 ч. 1 статьи 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым за совершение протеста векселя в неплатеже государственная пошлина уплачивается в размере 1 процента неоплаченной суммы, но не более 20 000 руб.

Исходя из указанной нормы, за совершение протеста предъявления истцом векселей в количестве 5 штук размер госпошлины составляет 100 000 руб.

Таким образом, следует признать ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленного требования в части взыскания издержек по протесту векселей в размере 90 000 руб.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки судов и правомерно ими отклонены.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены, но судами неправильно применена вышеуказанная норма права, суд кассационной инстанции считает возможным, изменив решение и постановление судов обеих инстанций, принять новый судебный акт об отказе в части взыскания издержек по протесту векселей в размере 90 000 руб.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А40-121386/11-111-1043 изменить.

В удовлетворении требования о взыскании расходов за совершение нотариальных действий по протесту векселей в неплатеже в сумме 90 000 руб. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А40-121386/11-111-1043 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Корпорация Развития Регионов" в пользу ООО "Столичный Зодчий" расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Власенко