Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф05-10387/12 по делу N А40-39962/2012

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А40-39962/12-106-190

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "ФОП "Измайлово" - Леонова О.И. - дов. от 02.07.2012 г.

от ответчика УФМС России по г. Москве - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 05 сентября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ФОП "Измайлово"

на определение от 24 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Румянцевым П.В.,

по заявлению ЗАО "ФОП "Измайлово"

к УФМС России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ФОП "Измайлово" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по городу Москве (далее - Управление, миграционный орган) от 01.03.2012 г. N 9/03-ПМ-304 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на вынесенное судом решение, одновременно заявив ходатайство о приостановлении его исполнения.

Определениями от 24 июля 2012 г. суд апелляционной инстанции принял поданную апелляционную жалобу к производству и отказал обществу в приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Посчитав определение от 24.07.2012 г. об отказе в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы незаконным, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность принятого Девятым арбитражным апелляционным судом определения проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Полагает вынесенное определение незаконным.

Представитель Управления в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную кассационную жалобу в отсутствие представителя миграционного органа.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение, то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Частью 1 ст. 283 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество не представило доказательств, подтверждающих возбуждение исполнительного производства по взысканию с общества штрафа на основании вынесенного Управлением постановления.

В поданной жалобе общество ссылается на то, что исполнительный лист Арбитражным судом города Москвы по настоящему делу не выдавался, поскольку это не предусмотрено положениями статьи 211 АПК РФ, а исполнение постановления органа привлекшего к административной ответственности осуществляется на основании принятого судебного акта.

Между тем, общество, заявляя данный довод, не приняло во внимание, что Девятый арбитражный апелляционный суд исходил не только из отсутствия исполнительного документа, но и из отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения принятого судом решения в случае его отмены.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильном применения судом апелляционной инстанции норм права, общество в поданной жалобе не указывает.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены принятого судом определения.

Иное толкование заявителем закона не означают судебной ошибки.

Нарушения норм процессуального права не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 года по делу N А40-39962/12-106-190 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ФОП "Измайлово" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин А.М.Кузнецов