Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф05-9418/12 по делу N А40-5600/2012

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А40-5600/12-144-52

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Борзыкина М. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "Стоматология" - Шитов А.А. - дов. от 09.07.2012 г. N б/н

от ответчика РО ФСФР России в ЦФО - Белозеров Р.В. - дов. от 01.08.2012 г. N 73-12-ИГ-05/42548

рассмотрев 04 сентября 2012 г. и 06 сентября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Стоматология"

на решение от 03 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 02 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В., Хвощенко А.Р.,

по заявлению ОАО "Стоматология" (ОГРН: 1027700132426)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (РО ФСФР России в ЦФО)

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Стоматология" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым ранкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР в ЦФО, административный орган) от 30.11.2011 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители Департамента и Правительства Москвы в судебном заседании поддержали доводы поданных кассационных жалоб. Полагают вынесенные судебные акты незаконными и принятыми с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах. Указывает на законность вынесенных по делу решения и постановления, а сделанные выводы на правильном применении норм права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при осуществлении контроля за исполнением эмитентами эмиссионных ценных бумаг порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг РО ФСФР в ЦФО было выявлено, что обществом нарушены требования положений статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктов 5.1 и 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н), а именно установлен факт не представления в срок до 15.08.2011 г. включительно ежеквартального отчета за второй квартал 2011 года, о чем 02.09.2011 г. составлен акт N 135.

26 сентября 2011 г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении и 30.11.2011 г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым общество признано виновным в нарушении части 2 статьи 15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что акционерное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в своих нормативно-правовых актах устанавливает состав, порядок и сроки раскрытия информации.

Пунктом 4 статьи 30 данного Закона предусмотрено, что в случае регистрации проспекта ценных бумаг и (или) в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, эмитент обязан осуществлять раскрытие, а в случае регистрации проспекта ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, - предоставление информации на рынке ценных бумаг в форме: ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента; сообщений о существенных фактах.

Пунктами 5.1 и 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг установлена обязанность акционерного общества раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с частью 5.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением, распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Ежеквартальный отчет на основании пункта 5.6 Положения представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судами установлено, что согласно изменениям в план приватизации общества, утвержденного решением Госкомимущества России от 16.07.1993 г. N 1230-р, 49% акций подлежали свободной продаже, из них 29% подлежало продаже на специализированном чековом аукционе.

Таким образом, как правильно отметили суды, продажа 29% акций общества на чековом аукционе предполагала возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям.

Между тем, в нарушение предусмотренного Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг порядка и установленных в пункте 5.6 Положения сроков общество не представило в административный орган ежеквартальный отчет за второй квартал 2011 года.

Данное обстоятельство установлено судами и представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие, что им предпринимались меры по соблюдению требований действующего на рынке ценных бумаг законодательства.

Позиция подателя жалобы сводится к тому, что обществом не производилась регистрация проспекта ценных бумаг и публичное размещение акций не осуществлялось.

Данный довод исследовался судами и был правомерно отклонен, поскольку обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах (событиях, действиях) распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и муниципальных предприятий, в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента (п. 14 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721), если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц (п. 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг).

Таким образом, из данных требований следует, что в случае утверждения плана приватизации акционерное общество признается эмитентом ценных бумаг и на него распространяются требования Положения.

Ссылка общества на то, что Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг не было в установленном порядке зарегистрировано, также исследовалась судами и была отклонена, поскольку Положение прошло регистрацию в Министерстве юстиции РФ и зарегистрировано 27.11.2006 г. N 8532).

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителями установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2012 года по делу N А40-5600/12-144-52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.Р.Агапов М.В.Борзыкин