Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф05-9735/12 по делу N А40-135702/2011

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-135702/11-106-721

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Ткачевой Ю.В., дов. от 16.07.2012

от заинтересованного лица Лепешкиной К.В., дов. от 21.06.2012 N 131, Филатова А.Д., дов. от 17.02.2012 N 114

рассмотрев 06 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы по оборонному заказу - заинтересованного лица

на решение от 07.03.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление от 28.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-135702/11-106-721

по заявлению закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" (ОГРН 1027707000441) о признании незаконным решения Федеральной службы по оборонному заказу

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Компания Лидер Строй", общество с ограниченной ответственностью "Центр конкурсных технологий "Звездный", Федеральная антимонопольная служба,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ" (далее - ЗАО "Сбербанк-АСТ", оператор электронной площадки) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) от 09.11.2011 N 876-рж.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания Лидер Строй" (далее - ООО "Компания Лидер Строй"), общество с ограниченной ответственностью "Центр конкурсных технологий "Звездный" (далее - ООО "Центр конкурсных технологий "Звездный"), Федеральная антимонопольная служба.

Решением названного арбитражного суда от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рособоронзаказ подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу ЗАО "Сбербанк-АСТ" возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель Рособоронзаказа поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ЗАО "Сбербанк-АСТ" просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве. Другие участвующие в деле лица уведомлены о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, их представители на заседание не явились. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей этих лиц.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, 09.09.2011 ООО "Центр конкурсных технологий "Звездный" разместило извещение N 0448100001111000025 о проведении 07.10.2011 на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на реализацию проекта "Реконструкция лабораторно-конструкторского корпуса" ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" г. Королев Московской области. Начальная (максимальная) цена контракта была установлена в размере 91 883 540 рублей.

Согласно протоколу проведения торгов последнее ценовое предложение принято оператором электронной площадки от ООО "Компания Лидер Строй" (порядковый номер заявки 3) в размере 91 424 122 рублей 30 копеек, что выше текущего на тот момент минимального предложения о цене контракта, поданного ЗАО "ПЭМ-СТН" (порядковый номер заявки 2) в размере 81 776 350 рублей 60 копеек.

Посчитав действия оператора электронной площадки по принятию ценового предложения от ООО "Компания Лидер Строй" незаконными, данное общество обратилось с жалобой в Рособоронзаказ.

Федеральная служба по оборонному заказу решением от 09.11.2011 N 876-рж признала жалобу обоснованной, посчитав действия оператора электронной площадки несоответствующими требованиям статьи 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

ЗАО "Сбербанк-АСТ" оспорило указанное решение в судебном порядке.

Согласно части 8 статьи 41.10 Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме любой участник открытого аукциона вправе подать предложение о цене контракта независимо от "шага аукциона" при условии соблюдения следующих требований:

1) участник открытого аукциона не вправе подавать предложение о цене контракта, равное предложению или большее чем предложение о цене контракта, которые поданы таким участником открытого аукциона ранее, а также предложение о цене контракта, равное нулю;

2) участник открытого аукциона не вправе подавать предложение о цене контракта ниже чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах "шага аукциона";

3) участник открытого аукциона не вправе подавать предложение о цене контракта ниже чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если такое предложение о цене контракта подано этим же участником открытого аукциона.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали, что ценовое предложение ООО "Компания Лидер Строй" в размере 91 424 122 рублей 30 копеек подано независимо от "шага аукциона" с соблюдением требований статьи 41.10 Закона о размещении заказов и правомерно принято оператором электронной площадки.

Суд апелляционной инстанции оценил ссылку Рособоронзаказа на неправильное толкование положений статьи 41.10 Закона о размещении заказов и отклонил ее как несостоятельную. При этом правильно отметил, что ограничение на подачу ценового предложения больше ранее поданного установлено для участников открытого аукциона в электронной форме, уже подававших ранее предложение о цене контракта.

Также суды оценили и признали необоснованной ссылку Рособоронзаказа о надлежащем уведомлении оператора электронной площадки о времени и месте рассмотрения жалобы, поскольку факт получения ЗАО "Сбербанк-АСТ" такого уведомления суды признали документально неподтвержденным.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о незаконности оспоренного по делу решения Федеральной службы по оборонному заказу.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию заявителя по делу, свидетельствуют о несогласии с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года по делу N А40-135702/11-106-721 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по оборонному заказу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов