Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф05-9846/12 по делу N А40-130874/2011

г.Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-130874/11-122-976

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Алексеева С.В., Жукова С.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Макаров А.В., дов. от 13.11.2011

рассмотрев 13.09.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6" в лице филиала Мостостроительный отряд N 75

на решение от 24 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Ананьиной Е.А.,

на постановление от 28 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6" в лице филиала Мостостроительный отряд N 75

к Отделу судебных приставов по Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве

о признании незаконным бездействия

с участием третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Космос - Мост",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мостостроительный трест N 6" (ИНН 7812046562, ОГРН 1027810273941) в лице филиала Мостостроительный отряд N 75 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделу судебных приставов по Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении информации по исполнительному производству N 32-15479С от 25.06.2007,

об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить информацию об исполнении судебного решения от 03.11.2006 по делу N А40-22442/06 (15-152) по исполнительному производству N 32-15479С от 25.06.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Космос - Мост".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы ОАО "Мостострой" ссылается на то, что судами не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Отдел судебных приставов по ВАО УФССП России по Москве и ООО "Космос - Мост", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы заявителя, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы не представители.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области в порядке статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы N 570142 от 03.11.2006 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ВАО УССП России по Москве Семешиным С.С. 25.06.2007 возбуждено исполнительное производство N 32-21597 о взыскании с ООО "Космос - Мост" в пользу ОАО "Мостострой" в лице филиала Мостоотряд N 75 денежных средств в размере 3 409 084 руб. 03 коп.

Впоследствии указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству N 32-15479С.

Заявитель 14.04.2010, 28.02.2011, 26.04.2011 и 26.07.2011 обращался в отдел судебных приставов с заявлениями о предоставлении сведений по исполнительному производству N 32-15479С.

Однако судебным приставом-исполнителем ответы о ходе исполнительного производства взыскателю не даны, какие-либо действия не предприняты и исполнительный лист не возвращён.

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ВАО УФССП России по не предоставлению информации по сводному исполнительному производству N 32-15479С от 25.06.2007 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, взыскатель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из отсутствия у судебного пристава-исполнителя обязанности о направлении сторонам информации о ходе исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статьёй 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118 - ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации об его ходе путём реализации прав, установленных статьёй 50.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации об его ходе и непосредственного участия в нём.

Право на доступ к информации означает возможность её получения, в том числе путём ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доказательств нарушения права заявителя как взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства путём ознакомления с материалами исполнительного производства обществом не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в отдел судебных приставов с целью ознакомления с материалами сводного исполнительного производства взыскатель не обращался.

С учётом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции полагает правомерными выводы судов об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ВАО УФССП России по Москве бездействия, выразившегося в не предоставлении информации о ходе сводного исполнительного производства N 32-15479С.

Доводы кассационной жалобы о представлении в материалы дела доказательств направления в службу судебных приставов запроса от 26.07.2011 являются обоснованными, однако они не опровергают вышеуказанные выводы судебных инстанций относительно предмета заявленных требований.

Ссылка заявителя о не направлении ему копии постановления об окончании исполнительного производства, не возвращении исполнительного листа обоснованно отклонены судами, поскольку двухмесячный срок на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренный статьёй 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и его истечение само по себе не является основанием для окончания исполнительного производства.

Кассационная жалоба общества не содержит доводов о наличии оснований для окончания исполнительного производства, установленных в частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Доводы заявителя о длительном неисполнении судебного акта также отклонены судами, так как бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении исполнительного документа и в не совершении предусмотренных законом действий, заявителем в рамках рассматриваемого дела не оспаривается.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года по делу N А40-130874/11-122-976 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

С.В. Алексеев А.В. Жуков