Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф05-9603/12 по делу N А41-26370/2010

г. Москва

06 сентября 2012 г.

Дело N А41-26370/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ТучковоСтройСервис" - Валуев С.В. по дов. от 23.01.2012

от Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы - не явился, извещен

ОАО "Сбербанк России" - Чистякова А.А. по дов. от 27.12.2010

рассмотрев 30.08.2012 в судебном заседании кассационную жалобу

Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы

на определение от 23.04.2012

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гараевой А.Х.,

на постановление от 20.06.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТучковоСтройСервис" Антроповой А.В. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Сбербанк России" и Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "ТучковоСтройСервис" (далее - ООО "ТучковоСтройСервис", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Антропова А.В.

Конкурсный управляющий должника Антропова А.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ТучковоСтройСервис", находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) и Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (далее - фонд).

Определением от 23.04.2012 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у Сбербанка и Фонда, предложенное конкурсным управляющим ООО "ТучковоСтройСервис". Установлена начальная продажная цена заложенного имущества.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 определение суда первой инстанции об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества изменено в части пункта 2.1 Положения. В остальной части определение суда первой инстанции от 23.04.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, в части распределения денежных средств после реализации предметов залога между залоговыми кредиторами и утвердить п. 1.6 Положения в следующей редакции "80% от денежной суммы, вырученной от реализации имущества должника по договору залога N 108-08 от 01.09.2008 направляются Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и ООО "Сбербанк России" пропорционально сумме задолженности перед каждым по основному долгу и проценты по кредитному договору N 73-08 от 01.09.2008".

В обоснование кассационной жалобы заявитель - Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы ссылается на несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что Сбербанк России является первоочередным кредитором, а поручитель последующим не имеет правовых оснований, поскольку оба залоговых кредитора являются равноправными залогодержателями имущества по договору залога от 01.09.2008 N 100-08 и денежные средства от реализации предмета залога должны быть распределены пропорционально между залоговыми кредиторами в соответствии с положениями статей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего ООО "ТучковоСтройСервис", ООО "Сбербанк России" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58).

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2011 требования Сбербанка включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом. Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2011 требования Фонда включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из соответствия представленного Положения о продаже имущества требованиям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества в неизмененной части должника является обоснованным, направленным на реализацию конкурсного производства и последующее удовлетворение требований кредиторов. При этом предложенный порядок фактически позволит избежать дальнейшего затягивания процедуры конкурсного производства, и минимизации расходов на процедуру конкурсного производства.

Довод кассационной жалобы о неверном распределении денежных средств между залоговыми кредиторами был предметом рассмотрения апелляционной инстанции и ему апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов (%) в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что погашение требований последующего залогодержателя за счет заложенного имущества, выступающего одним и тем же предметом залога у различных залогодержателей, возможно лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Судами установлено, что гражданско-правовые отношения в части залога между должником и Сбербанком наступили ранее, чем между должником и Фондом.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТучковоСтройСервис".

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А41-26370/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Л.В. Власенко М.В. Комолова