Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф05-9719/12 по делу N А40-109308/2011

город Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-109308/11-29-976

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску: ООО ИСК "ДАЛКОМ" - Шашкина О.А. по дов. от 01.07.12 б/н, Кононенко Д.Х. по дов. от 01.07.12 б/н;

от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску: Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) - Плясс К.Э. по дов. от 21.10.11 N 2550;

рассмотрев 10 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Минобороны России (ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску)

на решение от 26 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

и на постановление от 24 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по первоначальному иску ООО ИСК "ДАЛКОМ" (ОГРН 1045001600621)

к Минобороны России (ОГРН 1037700255284)

о расторжении государственного контракта

и по встречному иску Минобороны России

к ООО ИСК "ДАЛКОМ"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИСК "ДАЛКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минобороны России о расторжении государственного контракта купли-продажи квартир для нужд Минобороны России от 24 февраля 2010 года N 240210/2 (заключен между государственным заказчиком - Минобороны России и продавцом - ООО ИСК "ДАЛКОМ"; далее - государственный контракт от 24 февраля 2010 года N 240210/2; с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований).

До вынесения решения по делу Минобороны России предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО ИСК "ДАЛКОМ" суммы неустойки за невыполнение условий от 24 февраля 2010 года N 240210/2 в размере 60 357 220 руб., которое было принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением. При этом Минобороны России указывало, что в соответствии с п. 6.2 государственного контракта от 24 февраля 2010 года N 240210/2 размер неустойки установлен в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от цены государственного контракта. Поэтому, как указало Минобороны России, исходя из количества дней просрочки (385 дней: со 02 ноября 2010 года по 21 ноября 2011 года), ставки рефинансирования Банка России (8,25 %), цены государственного контракта от 24 февраля 2010 года N 240210/2 (570 080 000 руб.) сумма неустойки составляет 60 357 220 руб.

Решением от 26 января 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-109308/11-29-976 первоначальный иск удовлетворен, встречные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО ИСК "ДАЛКОМ" сумму неустойки в размере 200 000 руб. в пользу Минобороны России. В остальной части встречных исковых требований было отказано.

Постановлением от 24 мая 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 26 января 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-109308/11-29-976 было оставлено без изменения.

По делу N А40-109308/11-29-976 поступила кассационная жалоба от Минобороны России, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания заявленного размера неустойки и в этой части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ООО ИСК "ДАЛКОМ" через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вх. N КГ-А40/10399-12-Д2 от 31 августа 2012 года в 12:31). Поскольку к отзыву ООО ИСК "ДАЛКОМ" в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий Минобороны России возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Минобороны России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО ИСК "ДАЛКОМ" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Представители ООО ИСК "ДАЛКОМ" пояснили, что расчет заявленного к взысканию размера неустойки (60 357 220 руб.) произведен Минобороны России в соответствии с п. 6.2 государственного контракта от 24 февраля 2010 года N 240210/2. Однако, по мнению представителей ООО ИСК "ДАЛКОМ", заявленный к взысканию размер неустойки правомерно был снижен судом первой инстанции до 200 000 руб., с чем, по их мнению, обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению в части взыскания заявленного размера неустойки с принятием в этой части нового судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с кассационной жалобой, Минобороны России указывает на несогласие с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части взыскания заявленного размера неустойки, а именно на необоснованное, по его мнению, снижение неустойки в порядке, установленном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 333 "Уменьшение неустойки").

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (размещено на сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru 10 января 2012 года; далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81).

Вместе с тем, прежде чем установить наличие или отсутствие оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо проверить расчет неустойки, подлежащей взысканию с ООО ИСК "ДАЛКОМ" в пользу Минобороны России в соответствии со встречными исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 9 ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Банка России. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В п. 6.2 государственного контракта от 24 февраля 2010 года N 240210/2 предусматривается, что в случае просрочки выполнения продавцом (ООО ИСК "ДАЛКОМ") своих обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом, государственный заказчик (Минобороны России) вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему государственному контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от цены государственного контракта.

Пунктом 3.1 государственного контракта от 24 февраля 2010 года N 240210/2 предусмотрено, что передача имущества производится по Акту приема-передачи (в нем в обязательном порядке указывается стоимость каждой квартиры) не позднее 01 ноября 2010 года.

Как указало Минобороны России, количество дней просрочки составило 385 дней: со 02 ноября 2010 года по 21 ноября 2011 года.

В соответствии с указаниями Банка России от 29 апреля 2011 года N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 29 апреля 2011 года N 8) начиная с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 % годовых.

Таким образом, одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Банка России является 0,0275 % (8,25 % : 300).

Поэтому размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО ИСК "ДАЛКОМ" в пользу Минобороны России в соответствии с п. 6.2 государственного контракта от 24 февраля 2010 года N 240210/2 составляет 60 357 220 руб. (цена государственного контракта от 24 февраля 2010 года N 240210/2 х на одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России х количество дней просрочки, а именно: 570 080 000 руб. х 0,0275 % х 385). Поскольку при расчете неустойки уже произведено деление ставки рефинансирования Банка России, повторное деление полученного результата на 360 дней не соответствует закону (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2011 года по делу N А40-28954/10-62-293).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, принимая во внимание сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу можно прийти к выводу о том, что разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в том числе разъяснения, содержащиеся в п. 1 указанного информационного письма о том, что при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком) следует применять с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 (в том числе разъяснений, содержащихся в п. 1 указанного Постановления о том, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В суде первой инстанции ООО ИСК "ДАЛКОМ" заявляло об уменьшении неустойки в отзыве на встречное исковое заявление Минобороны России (л.д. 91 т. 1).

Необходимо указать, что в абзаце третьем п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 разъясняется, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит) значительно превышает обычно взимаемые в подобны обстоятельствах проценты.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается и судами не установлено наличие экстраординарных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки ниже учетной ставки Банка России в соответствии с абзацем третьим п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81.

Следует отметить, что в абзацах втором и третьем п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 разъясняется, что суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако суд кассационной инстанции по жалобе кредитора может довзыскать неустойку, если она была снижена судом по собственной инициативе в отсутствие соответствующего заявления, сделанного ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, либо ниже однократной учетной ставки Банка России (за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим п. 2 настоящего постановления), ввиду неправильного применения судом первой или апелляционной инстанции нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, произведенному исходя из однократной ставки рефинансирования Банка России размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО ИСК "ДАЛКОМ" в пользу Министерства обороны Российской составляет 50 297 683 руб. 33 коп. (цена государственного контракта от 24 февраля 2010 года N 240210/2 х однократную ставку рефинансирования Банка России, действующую на день уплаты неустойки : 360 х количество дней просрочки, а именно: 570 080 000 х 8,25 % : 360 х 385).

Поэтому с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 января 2011 года N 11680/10 (размещено на сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru 24 февраля 2012 года) размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО ИСК "ДАЛКОМ" в пользу Минобороны России не мог быть снижен меньше того, который был бы начислен исходя из однократной учетной ставки Банка России действующей на день уплаты неустойки, а именно: 50 297 683 руб. 33 коп.

Поскольку судом с ООО ИСК "ДАЛКОМ" в пользу Минобороны России была взыскана неустойка в размере 200 000 руб., то с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 с ООО ИСК "ДАЛКОМ" в пользу Минобороны России подлежит довзысканию неустойка в размере 50 097 683 руб. 33 коп. (50 297 683 руб. 33 коп. - 200 000 руб.). Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2012 года по делу N А40-109303/11-29-978).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в части взыскания с ООО ИСК "ДАЛКОМ" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойки, но неправильно применены в указанной части нормы материального права, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным изменить обжалуемые судебные акты в этой части как принятые при неправильном применении норм материального права. Поскольку иных доводов кассационная жалоба Минобороны России не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названного довода кассатора. В силу этого в остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 января 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 мая 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-109308/11-29-976 изменить в части взыскания с ООО ИСК "ДАЛКОМ" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойки. Довзыскать, подлежащую взысканию с ООО ИСК "ДАЛКОМ" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 50 097 683 руб. 33 коп.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

Н.Д.Денисова С.Г.Нужнов