Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф05-9683/12 по делу N А40-76944/2011

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-76944/11-57-613

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Петровой Е.А., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от Департамента имущества города Москвы - Антипов А.А.- доверен. от 06.06.2012 г.,

от ОАО "Московский шинный завод" - Рудая В.В.- доверен. от 12.03.2012 г.N 3,

от ASTIX RESOURSES LTD - Аксенов Ю.А.-доверен от 07.10.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании 06.09.2012

кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы

на решение от 09.02.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление от 23.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., Деевым А.Л.,

по делу N А40-76944/11-57-613 по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410, 103006, ул. Каретный ряд, д. 2/1)

к ОАО "Московский шинный завод" (ОГРН 1027739140813, 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 11), ASTIX RESOURSES LTD (30 DeCastro Street, Wickhams 1, P.O., Box 4519, Road Town, Tortola, British, Virgin Islands)

о признании договора купли-продажи векселя недействительным

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным договора от 19.10.2010 купли-продажи векселя N 0009958 номинальной стоимостью 13 450 000 руб., заключенного между ответчиками: ОАО "Московский шинный завод" и ASTIX RESOURSES LTD.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 по делу N А40-76944/11-57-613 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.

В качестве оснований обоснованности жалобы истец ссылается: на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам (оспариваемая сделка является крупной), нарушение норм права в связи с чем вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В судебном заседании заявитель подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А40-76944/11-57-613 отменить, принять по делу новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.

Ответчик - ОАО "Московский шинный завод" поддержал доводы заявителя кассационной жалобы.

Ответчик - ASTIX RESOURSES LTD просил судебные акты оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, что Департамент имущества города Москвы является акционером ОАО "Московский шинный завод" с контрольным пакетом акций, составляющим более 60% акций завода.

Между ОАО "Московский шинный завод" и ASTIX RESOURSES LTD заключен договор от 19.10.2010 N 0009958 купли-продажи векселя, номинальной стоимостью 13 450 000 руб.

Факт передачи простого векселя N 0009958 от 19.10.2010 подтверждается актом приема-передачи векселя от 19.10.2010.

Платежным поручением N 1 от 19.10.2010 ASTIX RESOURSES LTD произвело оплату номинальной стоимости векселя в размере 13 450 000 руб.

Истец полагая, что договор купли-продажи векселя является крупной сделкой, которая подлежит одобрению общим собранием участников общества, но одобрение получено не было, обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что в соответствии со статьей 78 этого Закона крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Уставом общества могут быть предусмотрены иные случаи, когда на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, установленный Законом. При рассмотрении споров о признании недействительными таких сделок судам следует руководствоваться статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных Законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

В пункте 38 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Согласно пункту 6 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных указанным Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

-голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

-не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

-к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

-при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

При определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

На основании бухгалтерского баланса ОАО "Московский шинный завод" на 30.06.2010, утвержденного 20.07.2010, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемая вексельная сделка не являются крупной, поскольку ее цена составила менее 5% от балансовой стоимости активов ОАО "Московский шинный завод". Сумма активов ОАО "Московский шинный завод" составила 1 961 816 000 руб., в то время как 5% от балансовой стоимости составило 98 090 800 руб., что существенно больше номинальной стоимости векселя, приобретенного Компанией ASTIX RESOURSES LTD.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право лица обратиться в арбитражный суд определяется необходимостью защиты им своих нарушенных или оспариваемых прав либо прямым указанием закона.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установив, что совершение оспариваемых сделок не повлекло и не могло повлечь за собой причинение убытков заводу или истцу, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А40-76944/11-57-613 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Е.А. Петрова М.В. Комолов