Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф05-10583/12 по делу N А40-9909/2008

город Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-9909/08-48-79

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истцов - не явились, уведомлены

от ответчика - не явился, уведомлен

от Дробышевой Лидии Васильевны - Рябченко Л.Н., дов. от 12.05.2012 г. N 2-2250

рассмотрев 06 сентября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Дробышевой Лидии Васильевны, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на определение от 10 августа 2012 г. о возвращении апелляционной жалобы

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Деевым А.Л.

по делу N А40-9909/08-48-79

по иску Кузнецовой Нины Васильевны, Фокиной Зинаиды Михайловны, Губиной Нины Михайловны, Мордочкиной Людмилы Анатольевны, Бородастовой Людмилы Васильевны, Жителевой Антонины Павловны, Селезнева Владимира Ивановича, Бобровой Нелли Сергеевны, Бобылевой Клавдии Ивановны, Романовой Валентины Владимировны, Селивановой Нины Сергеевны, Исаковой Антонины Александровны, Олейник Галины Ивановны, Яворской Раисы Ивановны, Парамоновой Анны Ивановны, Тараскиной Надежды Васильевны, Рулевой Светланы Евгеньевны, Тохтамир Натальи Павловны, Лаврешиной Нины Михайловны, Казариной Наталии Александровны, Кузьминой Ирины Николаевны, Бондаревой Людмилы Васильевны, Зубовой Людмилы Михайловны, Деминой Нэлли Сергеевны, Медведевой Марии Борисовны, Алексеевой Галины Владимировны, Бахтеровой Лидии Ефимовны, Ожерельевой Тамары Михайловны, Бодунковой Галины Александровны

к ОАО "Московская ситценабивная фабрика"

о признании незаконным бездействия и понуждению к выкупу акций

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2008 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 25 мая 2011 г.), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г., удовлетворены требования акционеров Открытого акционерного общества "Московская ситценабивная фабрика" (далее - ОАО "Московская ситценабивная фабрика") о признании незаконным бездействия ОАО "Московская ситценабивная фабрика" по выкупу у истцов акций общества и на ответчика возложена обязанность выкупить у каждого из истцов принадлежащие им акции ОАО "Московская ситценабивная фабрика" по цене 40 руб. 03 коп. за одну акцию.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. поданная Дробышевой Лидией Васильевной 25 июля 2012 г. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение от 16 июня 2008 г. возвращена заявителю в связи с отсутствием как доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию заявителем решения от 16 июня 2008 г., так и доказательств нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя, а также в связи с невозможностью повторного пересмотра решения после рассмотрения по существу апелляционной жалобы истцов на это же решение.

В кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы Дробышева Л.В., не оспаривая, что наряду с другими лицами являлась истцом по ранее рассмотренному Арбитражным судом города Москвы делу N А40-109210/10-158-642, по которому был разрешен спор между бывшими акционерами ОАО "Московская ситценабивная фабрика" и Компанией LIBERTEX LIMITED о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупленных акций, оспаривает вывод суда апелляционной инстанции по поводу несвоевременного предъявления апелляционной жалобы, а также настаивает на своих доводах о незаконном занижении советом директоров ОАО "Московская ситценабивная фабрика" цены выкупаемых у акционеров в порядке статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акций ОАО "Московская ситценабивная фабрика", в связи с чем просит определение от 10 августа 2012 г. отменить и направить дело в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее апелляционной жалобы на решение от 16 июня 2008 г. по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Дробышевой Л.В. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда апелляционной инстанции от 10 августа 2012 г. отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Иск бывших акционеров ОАО "Московская ситценабивная фабрика", в том числе и Дробышевой Л.В., к Компанией LIBERTEX LIMITED о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупленных акций, рассмотренный Арбитражным судом города Москвы в деле N А40-109210/10-158-642, был принят к производству определением от 17 сентября 2010 г.

В обоснованием своих требований истцы по этому делу ссылались, в том числе, и на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2008 г. по настоящему делу, поэтому суд апелляционной инстанции, возвращая Дробышевой Л.В. апелляционного жалобу на это решение, поданную только 25 июля 2012 г., пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обжалованию заявителем решения от 16 июня 2008 г.

Законность и обоснованность обжалуемого заявителем решения от 16 июня 2008 г. в порядке апелляционного производства была уже проверена по жалобе самих истцов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание, что возможность повторной проверки судебного акта в апелляционном порядке после завершения апелляционного производства по апелляционной жалобе другого лица Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, возврат Дробышевой Л.В. несвоевременно поданной апелляционной жалобы и по этому основанию не может быть признан неправомерным.

Руководствуясь статьями 284, 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. по делу N А40-9909/08-48-79 оставить без изменения, а кассационную жалобу Дробышевой Лидии Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева Н.Д.Денисова