Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф05-9916/12 по делу N А40-59401/2011

г. Москва

14 сентября 2012 г.

Дело N А40-59401/11-28-506

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Мосэнерго": Егоров С.В., дов. от 28.03.2012 N 12-07/пр-972 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика Росимущества: неявка, извещен

от ответчика ОАО "Московская теплосетевая компания": неявка, извещен

от третьего лица Управления Росреестра по Москве: неявка, извещено

от третьего лица Департамента имущества города Москвы: неявка, извещено

рассмотрев 13.09.2012 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "Мосэнерго"

на решение от 24.02.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

на постановление от 29.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго" (119526, г. Москва, пр. Вернадского, 101, 3; ОГРН 1027700302420)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, Никольский переулок, 9; ОГРН 1087746829994), открытому акционерному обществу "Московская теплосетевая компания" (115184, г. Москва, ул. Б. Татарская, 46, стр. 1; ОГРН 1057746557516),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15; ОГРН 1097746680822), Департамент имущества города Москвы (г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1; ОГРН 1027700149410),

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на теплотрассу от камеры 2306 до камеры 2307 протяженностью 136,53 м, диаметром 2 O 600 мм, расположенную по адресу: Москва, Бабушкинский р-он, Ярославское шоссе, д. 19 в силу приобретательной давности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2011 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Московская теплосетевая компания" (далее - ОАО "МТК").

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) и Департамент имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, в удовлетворении исковых требований ОАО "Мосэнерго" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец - ОАО "Мосэнерго", обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, как не соответствующие нормам процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ОАО "Мосэнерго" доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики и третьи лица, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ОАО "Мосэнерго" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебных актов, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 21.04.1992 перенесена из зоны строительства и принята в постоянную эксплуатацию с передачей на баланс Мосэнерго теплотрасса от камеры 2306 до камеры 2307 протяженностью 120 п.м. диаметром 2 O 600 мм. Между Московским приборным заводом и Мосэнерго 01.09.1992 подписаны акт от приема-передачи стоимости капитальных затрат по теплосети стоимостью 99,5 тыс. рублей на баланс Мосэнерго и извещение о безвозмездной передачи на баланс теплосети Мосэнерго теплотрасса от камеры 2306 до камеры 2307 протяженностью 120 п.м. диаметром 2 O 600 мм.

ФГУП "Московский приборный завод" 11.08.2004 ликвидирован, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, право собственности на спорный объект было зарегистрировано 14.07.2008 за городом Москвой на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о регистрации за номером 77-77-22/019/2008-323.

Суды, исследовав представленные доказательства, установили, что Управлением Росреестра по Москве 30.09.2010 был зарегистрирован переход права собственности от города Москвы к ОАО "МТК" на теплотрассу от камеры 2306 до камеры 2307 протяженностью 136,53 м, диаметром 2 O 600 мм, расположенную по адресу: г. Москва, Бабушкинский р-н, Ярославское шоссе, Хибинский проезд (запись в ЕГРП за N 77-77-22/022/2010-261).

При этом, судом первой инстанции был сделан запрос в ГУП "Мосгоргеотрест" с целью получения плана подземных инженерных коммуникация с отношении спорной теплотрассы. Согласно представленному в материалы дела плану подземных инженерных коммуникаций по адресу г. Москва. Ярославское шоссе - Хибинский проезд значатся коммуникации в виде теплосети длиной 136,53 м, диаметром 2 O 600 мм.

Согласно пункту 4 части 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 теплосети как объекты инженерной инфраструктуры городов являются объектами, отнесенными к муниципальной собственности.

Судами указано, что право собственности ОАО "Московская тепловая сеть" на спорный объект никем не оспорено, не признано отсутствующим, договор купли-продажи, заключенный ОАО "Московская тепловая сеть" и Департаментом имущества города Москвы 30.09.2010 N 01 не признан недействительным.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Судом апелляционной инстанции правомерно был отклонен довод о том, что спорное имущество перешло к ОАО "Мосэнерго" в 1992 году, и что город Москва незаконно зарегистрировал право собственности на объект, который находится на балансе ОАО "Мосэнерго", установив, что из представленных в дело доказательств следует, что бремя содержания спорного объекта и расходы по нему несет ОАО "МТК", спорное имущество в фактическом владении истца не находится, а иск о признании права собственности может быть заявлен только владеющим собственником. Нахождение спорного имущества на балансе не является фактом признания права собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, суды, с учетом разъяснений, данных в пунктах 15 - 21, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.02.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29.05.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59401/11-28-506 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Петрова