Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф05-9448/12 по делу N А41-20094/2011

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А41-20094/11

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от ФНС по г.Москве - Бабкина Ю.В.-доверен. от 02.02.2012 г.,

от ООО "Имени Чапаева" - Стародубцев А.В.-доверен. от 21.05.2012 г.,

от ООО "НИВА-АЛЬЯНС"- Дацюк В.А.- доверен. от 28.08.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании 03.09.2012

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имени Чапаева"

на определение от 28.03.2012

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Солодиловым А.В.,

на постановление от 03.07.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Катькиной Н.Н.,

по делу N А41-20094/11 по заявлению конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Имени Чапаева" Белова Р.С. о признании недействительным договора от 17.08.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Имени Чапаева" и обществом с ограниченной ответственностью "Нива Альянс" о переходе прав и обязанностей по договору от 02.06.1995 N45 аренды земель сельскохозяйственного назначения, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 14.09.2009 N50-50-60/013/2009-198,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Имени Чапаева" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

14.02.2012 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора от 17.08.2009, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Нива Альянс" о переходе прав и обязанностей по договору от 02.06.1995 N 45 аренды земель сельскохозяйственного назначения, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 14.09.2009 N 50-50-60/013/2009-198.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 определение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2012 по делу N А41-20094/11 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Имени Чапаева" обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить.

В качестве оснований кассационной жалобы заявитель ссылается: на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам (заключение безвозмездного договора), нарушение судами норм права, в связи с чем вышеуказанный судебный акт подлежит отмене.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал вышеизложенные доводы, просил определение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А41-20094/11 отменить.

ООО "НИВА-АЛЬЯНС" считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит судебные акты оставить в силе.

ФНС по г.Москве поддерживает доводы кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей явившихся в заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установленном судами, что между Администрацией Ногинского района и АОЗТ "Чапаевец" заключен договор от 02.06.1995 N 45 аренды земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1609 гектаров, с правом последующего выкупа, сроком на 49 лет.

Судами установлено, что на основании постановления Главы Ногинского района N 976 от 28.03.1994, письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ногинского района от 13.08.2002 N 649, решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Имени Чапаева" от 13.08.2002 о создании общества "Имени Чапаева" в уставный капитал должника были внесены активы, в том числе права аренды земельных участков площадью 1 516 гектаров.

Внешний управляющий закрытого акционерного общества "Имени Чапаева" передал в виде доли в уставный капитал должника земельные участки в аренде: пашня 307 гектаров, сенокос 656 гектаров, пастбища 223 гектара, что подтверждается актами приема-передачи от 12.09.2002 и от 01.10.2002.

На внеочередном общем собрании участников должника, состоявшемся 10.08.2009, принято решение об одобрении сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды от 02.06.1995 N 45 третьим лицам, в том числе ООО "Нива-Альянс".

Судами установлено, что между должником и ООО "Нива-Альянс" заключен договор от 17.09.2009 о переходе прав и обязанностей по договору от 02.06.1995 N 45 аренды земель сельскохозяйственного назначения.

Предметом договора являются:

- земельный участок: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 250 000 кв. м, кадастровый номер 50:16:0101038:22, расположенный по адресу: Московская область, муниципальное образование "Городской округ Черноголовка", между д. Афаносово-3 и с. Ивановское;

- земельный участок: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 1 194 042 кв. м, кадастровый номер 50:16:0101038:23, расположенный по адресу: Московская область, муниципальное образование "Городской округ Черноголовка", между д. Афаносово-3 и с. Ивановское;

- земельный участок: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 132 151 кв. м, кадастровый номер 50:16:0101038:25, расположенный по адресу: Московская область, муниципальное образование "Городской округ Черноголовка", между д. Афаносово-3 и с. Ивановское;

- земельный участок: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 86 300 кв. м, кадастровый номер 50:16:0101038:24, расположенный по адресу: Московская область, муниципальное образование "Городской округ Черноголовка", между д. Афаносово-3 и с. Ивановское;

- земельный участок: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 435 200 кв. м, кадастровый номер 50:16:0101041:15, расположенный по адресу: Московская область, муниципальное образование "Городской округ Черноголовка", между ул. Соединительная, ул. Полевая, ул. Заречная;

- земельный участок: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 2 395 754 кв. м, кадастровый номер 50:16:0202018:8, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, южнее 160 м д. Стояново. Поле N 30;

- земельный участок: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 1 209 727 кв. м, кадастровый номер 50:16:0202016:7, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, восточнее д. Ботово, поле N 13;

- земельный участок: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 180 551 кв. м, кадастровый номер 50:16:0202018:7, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, восточнее 400 м д. Стояново, поле N 12.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 14.09.2009 за N 50-50-60/013/2009-198.

Заявитель, полагая, что спорный договор, является недействительным и совершен в нарушение требований статей 61.1, 61.2, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 указанного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу абзаца второго - пятого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Судами установлено, что спорная сделка заключена в третьем квартале 2009 года, судом первой инстанции приняты во внимание данные бухгалтерского баланса за 2 квартал 2009 года, из которых следует, что в период с 4 квартала 2008 года по 2 квартал 2009 года стоимость основных средств должника увеличилась с 91 566 000 рублей до 115 744 000 рублей.

Суды пришли к обоснованному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в результате совершения оспариваемой сделки.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела на представлены доказательства того, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонена ссылка конкурсного управляющего на положения статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Закона о банкротстве", если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (как в данном случае) или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента), не требуется.

Судами правомерно установлено, что заявителем не представлено доказательств того, что в результате заключения оспариваемой сделки отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный договор является безвозмездным, поскольку стоимость земельных участков уступленных обществу "Нива-Альянс" в аренду составляет 5 000 000 000 рублей и указанный договор не содержит указаний о цене сделки, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и они обоснованно отклонены.

При указанных обстоятельствах, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии основания для признания договора недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А41-20094/11 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Е.А. Петрова М.Д. Ядренцева