Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф05-9805/12 по делу N А40-112933/2011

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-112933/11-125-754

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Волкова С.В., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца ОСАО "Ингосстрах" - представитель не явился, извещен

от ответчиков:

ООО "Би-Сервис Логистик" - Волоскова Н.Ю., доверенность от 25.07.2012 г.

Белорусское республиканское унитарное страховое предприятие "Белгосстрах" - представитель не явился, извещен

рассмотрев 06 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Би-Сервис Логистик", ответчика

на решение от 12 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 14 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н.,

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к ООО "Би-Сервис Логистик" (ИНН 7714257389,ОГРН 1027739603605),

Белорусское республиканское унитарное страховое предприятие "Белгосстрах"

о взыскании 7 401, 54 долл. США и 34 100 руб. - возмещение ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Би-Сервис Логистик" (далее - ООО "Би-Сервис Логистик", первый ответчик) и к Белорусскому республиканскому унитарному страховому предприятию "БЕЛГОССТРАХ" (далее - второй ответчик) о возмещении ущерба в размере 5 558,84 долларов США, причиненного в результате недостачи и повреждения части груза при международной автомобильной перевозке. Истец также просил взыскать 34 100 руб. расходов, связанных с проведением экспертизы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 г., оставленным без изменения постановлением от 14.06.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, с ООО "Би-Сервис Логистик" в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 5 558,84 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа и 34 100, 00 руб. в возмещение расходов по экспертизе и 8 019, 46 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Би-Сервис Логистик" обратилось в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на неприменение судами к спорным правоотношениям норм международного права.

В обоснование доводов кассационной инстанции заявитель ссылается на п. 3 ст. 23, ст. 25 "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов", заключенной в Женеве 19.05.1956 (конвенция КДПГ), которыми установлен предел ответственности перевозчика при возмещении убытков при международной перевозке.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Би-Сервис Логистик" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ОСАО "Ингосстрах" и Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия "БЕЛГОССТРАХ" в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается информацией о судебном заседании, своевременно размещенной судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, согласно отчету о публикации судебного акта 14.08.2012 г.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 между ОСАО "Ингосстрах" и "F.C. TradingLimited" заключен договор страхования грузов по полису N 464-017694/10 на условиях, определенных Правилами транспортного страхования грузов, которые в силу положении ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии со страховым сертификатом 464-017694/10-151 от 01.08.2010 г. ОСАО "Ингосстрах" приняло на страхование следующий груз: одежда, количество мест 636, номер контейнера CRSU9145254.

Имущество застраховано согласно условиям п. 13 договора "с ответственностью за все риски" согласно параграфу 2 п. 1 Правил транспортного страхования грузов ОСАО "Ингосстрах".

В соответствии с коммерческим актом N 2/10/10 от 18.10.2010 г. выявлено повреждение упаковки части груза в результате взломанного замка на запорном устройстве.

Согласно акту таможенного досмотра товаров и транспортных средств N 10210130/061010/001327 (т.1 л.д. 57) вес брутто перевозимого товара составил 10 234,45 кг, общее количество мест - 627.

Недостача груза также подтверждается составленным грузополучателем ОАО "Модный континент" коммерческим актом N 1/24 от 24.10.2010 г.

Таким образом, в связи с возникновением обстоятельств, подпадающих по определение страхового случая, наступила ответственность страховщика.

Платежным поручением N 94280 от 10.02.2011 г. ОСАО "Ингосстрах" выплатило выгодоприобретателю - ОАО "Модный континент" страховое возмещение в размере 7 401,54 долларов США (216 872,52 руб. по курсу 29,3010 руб. на день оплаты) и 34 100,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность перевозчика ООО "Би-Сервис Логистика" застрахована в Белорусском республиканском унитарном страховом предприятии "БЕЛГОССТРАХ", что подтверждается страховом полисом ТС N 000485 от 12.01.2010 г.

Названным договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 300 евро по перевозкам грузов нерефрижераторными прицепами.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Белорусское республиканское унитарное страховое предприятие "БЕЛГОССТРАХ" в добровольном порядке произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 1 433,00 евро, что подтверждается платежным поручением N 110 от 19.01.2012 г.

10.09.2011 г. ОСАО "Ингосстрах", указывая на международный характер перевозки груза, ссылаясь на ст. 17 Конвенции КДПГ, обратилось к ООО "Би-Сервис Логистика" с предложением о возмещении ущерба, которое было оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ОСАО "Ингосстрах" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно Международной транспортной накладной (CMR) N 97111285 от 28.09.2010 г. указанный груз принят к перевозке ООО "Би-Сервис Логистика" по маршруту г. Женьшень, Китай - Московская область, Раменский район, пос. Быково.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Международная перевозка автомобильным транспортом регулируется "Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов", заключенной в Женеве 19.05.1956.

Соответственно вопрос об ответственности перевозчика, осуществлявшего международную перевозку груза, также должен решаться в соответствии с положениями Конвенции.

Согласно ст. 1 Конвенции КДПГ Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

В соответствии со ст. 17 Конвенции КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, произошедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Статьей 23 Конвенции КДПГ предусмотрено, что перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер которого определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки или за отсутствием таковой на основании текущей рыночной цены. Однако в любом случае размер возмещения не должен превышать 8,33 единицы специальных прав заимствования (СДР) за 1 кг недостающего веса брутто (с учетом дополнительного протокола к Конвенции от 05.07.1978).

В соответствии со ст. 24 КДПГ отправитель может указать в накладной при условии уплаты установленной по обоюдному соглашению надбавки к перевозной плате стоимость груза, превышающую предел, указанный в п. 3 ст. 23, в таком случае заявленная сумма заменяет этот предел.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с "БИ-Сервис Логистик", являющегося международным перевозчиком на автомобильном транспорте, суммы ущерба от утраты и повреждения части на сумму груза 5 558,84 долларов США, суды не исследовали вопрос об исчислении и возмещении стоимости утраченного (поврежденного) при перевозке груза с учетом данных норм Конвенции, подлежащих применению и предусматривающих иной порядок и размер исчисления и возмещения стоимости утраченного либо поврежденного груза при его перевозке по международной транспортной накладной, чем это установлено Гражданским кодексом РФ.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, надлежащим образом исследовать все представленные в материалы дела доказательства, правильно определить размер возмещении стоимости утраченного (поврежденного) при перевозке груза с учетом данных норм Конвенции, принять законное решение по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 июня 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-112933/11-125-754 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков О.И. Комарова