Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф05-9777/12 по делу N А40-115038/2011

г. Москва

14 сентября 2012 г.

Дело N А40-115038/11-139-994

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" Фролова А.М. по доверенности от 29 ноября 2011 г. N 13-2/157д

от ответчика Центральной энергетической таможни Щербакова О.В. по доверенности от 26 января 2012 г.

рассмотрев 13 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Центральной энергетической таможни

на решение от 28 февраля 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.

на постановление от 28 мая 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.

по делу N А40-115038/11-139-994

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (ОГРН 1027739898284)

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконной корректировки таможенной стоимости

третье лицо Открытое акционерное общество "Газпром"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - ООО "Газпром экспорт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - ЦЭТ) о признании незаконными и отмене корректировки таможенной стоимости по декларации на товары N 10006032/180311/0000454, выразившейся в составлении формы КТС-1 от 26 июля 2011 года, требования об уплате таможенных платежей от 02 августа 2011 года N 17.

В качестве третьего лица по делу привлечено Открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ЦЭТ просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Газпром экспорт" и ОАО "Газпром" возражали против ее удовлетворения и просили оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ЦЭТ поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Газпром экспорт" возражал против ее удовлетворения.

Представитель ОАО "Газпром", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При этом ОАО "Газпром" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 27 апреля 1998 года между ООО "Газпром экспорт" и ЕАД "Булгартрансгаз" был заключен Контракт N 643/00157629/210215 (далее - Контракт), по условиям которого через территорию Болгарии ООО "Газпром экспорт" осуществляет транспортировку российского природного газа по системе транзитного газопровода в Турцию, Грецию, Республику Македония и Сербию.

Пунктом 4.7 статьи 4 Контракта, пунктом 2 дополнения к Контракту от 30 июня 2005 года N 9 стороны договорились о безвозмездной поставке газа для собственных нужд компрессорных станций на территории Республики Болгария.

ООО "Газпром экспорт" с целью таможенного декларирования объема природного газа, поставленного для нужд компрессорных станций, в рамках исполнения заключенного Контракта, представило в таможенный орган ДТ N 10006032/180311/0000454, в которой таможенная стоимость природного газа рассчитана по первому методу (по стоимости сделки с вывозимыми товарами).

Таможенным органом была проведена ведомственная проверка заявленных ООО "Газпром экспорт" в ДТ N 10006032/180311/0000454 сведений, по результатам которой решение таможенного поста о выпуске указанного по данной ДТ товара было отменено.

Таможенный орган самостоятельно осуществил корректировку таможенной стоимости товара (природного газа) путем составления формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 к таможенной декларации N 10006032/180311/0000454 и ООО "Газпром экспорт" 02 августа 2011 года было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 17 на сумму 71208119,24 рублей.

Согласно статье 6 Соглашения между Правительством СССР и Правительством Народной Республики Болгария о транзите через территорию Народной Республики Болгария советского природного газа в Турцию и Грецию от 23 июля 1986 года стоимость транспортировки советского природного газа по территории Народной Республики Болгария будет определяться в абсолютной годовой сумме, которая будет исчисляться путем умножения ставки за транспортировку газа через территорию Народной Республики Болгария на объемы газа, указанные в Соглашении. Эта ставка определена с учетом того, что газ для компрессорных станций будет поставляться Советской стороной безвозмездно.

В соответствии со статьей 9 Контракта, разделом III, IV дополнения к Контракту, Меморандумом "О дальнейшем развитии российско-болгарского сотрудничества в газовой отрасли" от 18 декабря 2006 года ООО "Газпром экспорт" оплачивает ЕАД "Булгартрансгаз" стоимость услуг по транспортировке российского газа по территории Республики Болгария в денежной форме в долларах США, рассчитанную в соответствии со статьей 7 Контракта и разделом II дополнения к Контракту, исходя из установленного в 2011 году размера транзитной ставки.

Таким образом, как правильно посчитали суды, поставка газа для компрессорных станций, предназначенных для транспортировки природного газа через страну транзита (Республику Болгария), советская (российская) сторона обеспечивает безвозмездно.

Утверждение таможенного органа со ссылкой на сделку ООО "Газпром экспорт" по поставленному в декабре 2010 - феврале 2011 года по контракту от 08 октября 2003 года N 643/00157629/210299 АО "Булгаргаз" (Болгария) природного газа, о том, что для корректировки таможенной стоимости правомерно был выбран второй метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с идентичными товарами), несостоятельно, поскольку в сравниваемых ответчиком сделках идентичны товары только по физическим и химическим характеристикам.

Как правильно указали суды, приходя к такому выводу, таможенный орган не учел то обстоятельство, что АО "Булгартрансгаз" закупало у ООО "Газпром экспорт" газ для собственных нужд, а именно для поддержания работы компрессорных станций с целью его транспортировки в другие государства, в то время как АО "Булгаргаз" закупало газ для его последующей перепродажи потребителям на территории Республики Болгария.

Кроме того, таможенный орган не приводит сведений, подтверждающих обоснованность и точность проводимой корректировки, не устанавливает и не выявляет различия в коммерческом уровне принятых для корректировки таможенной стоимости сделок, что свидетельствует о нарушении ответчиком при осуществлении корректировки положений статьи 20 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что корректировка таможенной стоимости по ДТ N 10006032/180311/0000454 проведена ответчиком с нарушением таможенного законодательства, поскольку использованные таможенным органом сведения для корректировки таможенной стоимости не отвечают критериям приемлемости сравнения сделок для целей осуществления корректировки в рамках метода по стоимости сделки с идентичным товаром, а произведенный на этом основании расчет дополнительно начисленных платежей, является незаконным, поэтому выставленное на его основании требование от 02 августа 2011 года N 17 неправомерно возлагает на заявителя обязанность по уплате дополнительных денежных средств.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года по делу N А40-115038/11-139-994 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец