Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф05-10724/12 по делу N А40-122153/2011

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-122153\11-41-1170

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей: Комаровой О.И., Русаковой О.И.

от истца(заявителя),Префектура Юго-Восточного административного округа г. Москвы "(ОГРН 1027723009874)-Чернышева И.И., дов. от 20.06.2012 г. N 264

от ответчика, ООО "Фирма"ВАЛААМ" (ИНН 7707128400) - не явился, извещен.

от третьего лица, Управа района Люблино г. Москвы (ОГРН 1027723009874, ИНН 7724423895)- не явился, извещен.

от третьего лица,Департамент земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)- не явился, извещен.

от третьего лица, Государстсвенная земельная инспекция г. Москвы- не явился, извещен.

рассмотрев 13 сентября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма"ВАЛААМ"

на определение от 18 июля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Барановской Е.Е.Сумароковой Т.Я.

по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы

об обязании освободить земельный участок от торгового павильона

к Обществу с ограниченной ответственностью"Фирма "ВАЛААМ"

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Восточного административного округа г. Москвы обратилась в арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации об обязании Обшество с ограниченной ответственностью "Фирма"ВАЛААМ" освободить земельный участок по адресу:г. Москва, ул. Ставропольская, д. 42 стр.1 от расположенного на нем торгового павильона.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 г. исковые требования удовлетворены. ООО"Фирма"ВАЛААМ" обязано в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу :г. Москва, ул. Ставропольская, д.. 42 стр.1 от расположенного на нем торгового павильона.

На указанное решение арбитражного суда г. Москвы ООО"Фирма "ВАЛААМ" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.,в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. апелляционная жалоба ООО"Фирма"ВАЛААМ" на решение арбитражного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 г. оставлена без рассмотрения в соответстии с п.7 ст. 148 АПК РФ по тем основаниям, что заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства наличия полномочий лица, подписавшего апелляционную жалобу.

На указанное определение Девятого арбитражного апелляционного суда ООО "Фирма "ВАЛААМ" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик указал, что 5 мая 2012 г. ООО"Фирма"ВАЛААМ" направило в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение арбитражного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 г.

4 июля 2012 г. ООО"Фирма"ВАЛААМ" направило в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отпуском представителя Алиева Б.Н., который находился за пределами Российской Федерации и не мог подписать доверенность на представление интересов ООО"Фирма"ВАЛААМ".

Ходатайство об отложении дела по апелляционной жалобы было отклонено, по мнению ответчика, необоснованно, в связи с чем ответчик не имел возможности уча ствовать в судебном заседании апелляционной инстанции.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, дело рассматривается в его отсутствие в соответствие с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истец, Префектура Юго-Восточного административного округа в судебное заседание явился, возражал против доводов кассационной жалобы, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. находит законным и обоснованным.

Третьи лица, Управа района Люблино г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Государственная земельная инспекция г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, дело рассматривается в их отсутствие в соответствие с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. ст. 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав возражения истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит жалобу обоснованной и приходит к выводу о том, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. подлежит отмене с направлением дела в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмот- рения жалобы по существу.

Из материалов дела следует, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. принята к производству апелляционная жалоба ООО"Фирма ВАЛААМ" на решение арбитражного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 г., рассмотрение дела по апелляционной жалобе назначено было на 18 июля 2012 г. на 16 час.00 мин.

В порядке подготовки к судебному разбирательству ООО"Фирма ВАЛААМ" предложено представить доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, оригинал платежного поручения об уплате госпошлины, подтвердить полномочия на подписание апелляционной жалобы, поскольку доверенность представителя ООО"Фирма "ВАЛААМ",Алиева Б.Н., подписавшего апелляционную жалобу, к апелляционной жалобе не приложена, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих полномочия Алиева Б.Н. на обжалование решения арбитражного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 г.

4 июня 2012 г. от генерального директора ООО"Фирма "ВАЛААМ", Кахраманова Р.М. в Девятый арбитражный апелдляционный суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отпуском представителя ООО"Фирма "ВАЛААМ", Алиева Б.Н., при этом доверенность Алиева Б.Н. к установленному сроку не представлена.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36" О применении арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции " если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

Из ходатайства, подписанного генеральным директором ООО "Фирма "ВАЛААМ", Кахрамановым Р.М. в Девятый арбитражный апелляционный суд об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе ответчика в связи очередным отпуском представителя общества Алиева Б.Н. следует, что подача Алиевым Б.Н. апелляционной жалобы от имени ООО "Фирма"ВАЛААМ" одобрена обществом.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции, отклонившего ходатайство об отложении судебного разбирательства, не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 284-289,290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации постановил:

определение Девятого арбитражного апелляциолнного суда от 18 июля 2012 г. по делу N А40-122153\11-41-1170 отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Чучунова Н.С.

Судьи

Комарова О.И. Русакова О.И.