Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф05-4580/11 по делу N А41-25352/2010

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А41-25352/10

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя ИП Горбачева А.В. - Кузнецова Ю.А. - дов. от 30.08.2012, Филатова Л.А. - дов. от 30.08.2012

рассмотрев в судебном заседании 03.09.2012

кассационную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Центр" Чухлебова В.Н.

на определение от 24.08.2011

Арбитражного суда Московской области

принятое судьями Потаповой Т.Н., Рыжковой Т.Б., Гараевой А.Х.,

на постановление от 20.03.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Горбачева Александра Викторовича

об отстранении Чухлебова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2011 по делу N А41-25352/10 общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Широков Вадим Борисович.

Определением от 19.04.2011 конкурсным управляющим утвержден Чухлебов Владимир Николаевич.

Индивидуальный предприниматель Горбачев Александр Викторович подал жалобу, в которой просил отстранить Чухлебова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, указанная жалоба удовлетворена. Чухлебов В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Центр".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Чухлебов В.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ИП Горбачева В.А. против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Заявитель жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в ст. ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В обоснование признания незаконными действий конкурсного управляющего индивидуальный предприниматель сослался на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", указав на несвоевременное опубликование сообщения о введении наблюдения, необеспечение принятия корреспонденции, непринятия мер по обеспечению сохранности имущества должника, не опубликование сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, необеспечение передачи от бывшего руководителя должника конкурсному управляющему документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, не проведение инвентаризации имущества должника, не привлечение оценщика, непринятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, не предоставление отчета о деятельности конкурсного управляющего, неосуществление личного управления предприятием, незаконном заключении договора аренды от 18.04.2011, не ведение реестра требований кредиторов.

В силу статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, удовлетворение ходатайства возможно при условии, если факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей подтвержден материалами дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2011 по делу N А41-25352/10 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Широков Вадим Борисович.

Определением от 19.04.2011 конкурсным управляющим утвержден Чухлебов В.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее, чем через десять дней с даты своего утверждения, направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 3 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суды установили, что публикация сведений о признании должника банкротом была осуществлена 21.05.2011, то есть спустя месяц с даты возложения на Чухлебова В.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Однако доказательства соблюдения Чухлебовым В.Н. десятидневного срока направления сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) для публикации в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам конкурсный управляющий обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Доказательств принятия должных и оперативных мер по выполнению требований пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника не представлено.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Суды также правомерно указали, что в нарушение п. 1. ст. 130 Закона о банкротстве, в соответствии с которым в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника, доказательства проведения инвентаризации не представлены в материалы дела.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, соответствующий требованиям пункта 2 статьи 143 названного Закона.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, признавших, что представленный отчет от 19.06.2011 не отражает сведений о сформированной конкурсной массе, о результатах инвентаризации и оценке имущества должника; сведений о наличии денежных средств на расчетном счете; сведений о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; сведений о кредиторах должника. Также не указана задолженность по заработной плате при наличии кредиторов второй очереди на общую сумму требований - 1 500 000 рублей. Кроме того, как правильно указали суды, представленный отчет подписан конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Омсктехпром".

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении жалобы и отстранении Чухлебова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Оснований для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку они были предметом исследования и оценки судов обеих инстанций.

В соответствии со ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А41-25352/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Центр" Чухлебова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Власенко