Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2012 г. N Ф05-9146/12 по делу N А40-13279/2012

г. Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-13279/12-125

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Новосёлова А.Л., Моисеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Кузин К.М. - доверенность N 5 от 27.11.2011,

от ответчика - Марковкин А.Н. - доверенность N 66/12 от 19.04.2012,

рассмотрев 10 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России"

на решение от 11 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кравчик О.А.,

на постановление от 05 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И., Поповой Г.Н.,

по иску ООО "Этуаль Строй" (город Москва, ОГРН: 1077759669294)

к ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (город Москва, ОГРН: 1035009568439)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Этуаль Строй" (далее - ООО "Этуаль Строй", или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (далее - ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России", или ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 554 881 руб. 25 коп. за неисполнение денежного обязательства в период с 07 октября 2008 года по 19 декабря 2011 года.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2012 года, иск удовлетворен частично. С ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" в пользу ООО "Этуаль Строй" взыскано 515 418 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

На принятые судебные акты ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судами не учтены и не применены при разрешении спора буквальные условия заключенного сторонами договора, пункты 3.2.2 и 3.2.3 договора получили неверное толкование. Заявитель ссылается на то, что судами неправильно применена ставка рефинансирования, поскольку договором установлен иной размер процентов.

ООО "Этуаль Строй" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2011 года по делу N А40-148842/10-19-1280 установлено наличие денежного обязательства ответчика перед истцом по договору подряда от 21 июля 2008 года N 148 в размере 2 100 000 руб.

Названным решением денежные средства в указанном размере взысканы с ответчика в пользу истца.

Решение суда от 13 мая 2011 года исполнено ответчиком 19 декабря 2011 года.

Иск предъявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2008 года по 19 декабря 2011 года.

Разрешая спор, суд установил, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2008 года по 29 декабря 2008 года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, суд правомерно отказал в иске о взыскании процентов за период с 07 октября 2008 года по 29 декабря 2008 года.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате работ по договору N 148 от 21 июля 2008 года в период с 29 декабря 2008 года по 19 ноября 2011 года, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 515 418 руб. 75 коп.

При этом суд правильно признал подлежащей применению ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% действующую на дату уплаты долга.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Судом установлено, что договором подряда N 148 от 21 июля 2008 года иной порядок определения процентной ставки не установлен.

Довод ответчика о том, что договором установлен иной размер процентов - 0,01% - отклоняется.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Между тем, истцом по настоящему делу заявлено требование о применении не договорной неустойки, а иного вида ответственности, предусмотренного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами правильно начислены в соответствии с правилами, установленными названной нормой права.

Доводы заявителя о неверном толковании судом условий договора отклоняются как необоснованные. Суд правильно определил период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судом норм материального права отклоняются судом кассационной инстанции, так как не нашли своего подтверждения.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правильно применил к установленным обстоятельствам нормы материального права.

При изложенном, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 5 июля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13279/12-22-125 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 11 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 5 июля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13279/12-22-125, введенное определением от 30 июля 2012 года, отменить.

Возвратить ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Московского округа 528 513 руб. 77 коп., перечисленные по платежному поручению N 865 от 13 июля 2012 года.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.Л. Новосёлов Л.А. Мойсеева