Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2012 г. N Ф05-11480/12 по делу N А40-41392/2012

г. Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-41392/12-148-398

Судья М.В. Борзыкин

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве (далее - инспекция) (г. Москва, ОГРН 1047736026360)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 мая 2012 года,

принятое судьёй Н.А. Нариманидзе,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июля 2012 года,

принятое судьями Е.В. Пронниковой, Д.В. Каменецким, Э.В. Якутовым,

по заявлению Закрытого акционерного общества "ГАЛИОН-М" (г. Москва, ОГРН 1027700478783)

об оспаривании постановления инспекции от 03.02.2012 N 46, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Поскольку размер административного штрафа за административное правонарушение не превысил для юридического лица сто тысяч рублей, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На это же обстоятельство правомерно указано и в резолютивной части постановления апелляционного суда от 23.07.2012.

Инспекция, как следует из содержания кассационной жалобы, "не согласна с вынесенным судебным актом, считает, что судом непавильно применены нормы материального права и в соответствии со ст. 288 АПК РФ имеются основания для отмены решения арбитражного суда".

Между тем основания для отмены обжалуемых судебных актов, которые предусмотрены частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны.

С учётом изложенного кассационная жалоба подана на судебный акт, кокторый в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, что в силу пункта 1 части 1 статьи 281 того процессуального закона является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 4 мая 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 года, принятые по делу N А40-41392/12-148-398, Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве.

2. Направить упомянутому лицу копию определения вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции и в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Судья

М.В. Борзыкин