Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2012 г. N Ф05-9588/12 по делу N А40-97630/2011

г. Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-97630/11-97-802

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Квалдыков М.С. - доверенность N 2-18 от 13.01.2012,

от ответчика ЗАО ВСК "Сокольники" - Петровнина О.В. - доверенность N 32 от 12.10.2011, от ГУК г.Москвы "Парк культуры и отдыха Сокольники" - Волков А.Г. - доверенность N 02/4-Д от 11.01.2012,

рассмотрев 10 сентября 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "МОЭК"

на решение от 24 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Китовой А.Г.,

на постановление от 25 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катуновым В.И., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску ОАО "МОЭК" (г.Москва, ОГРН: 1047796974092)

к ЗАО "Выставочно-складской комплекс Сокольники" (г.Москва, ОГРН:1037700007509), государственному учреждению культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" (г.Москва, ОГРН:1027700123285)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Выставочно-складской комплекс Сокольники" (далее - ЗАО "Выставочно-складской комплекс Сокольники") долга в сумме 333 160 руб. 83 коп. за поставленную тепловую энергию за период с февраля 2009 по сентябрь 2009 и расходов по госпошлине в размере 9 395 руб. 41 коп., о взыскании с государственного учреждения культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" (далее - ГУК г.Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники") долга в сумме 32 656, 04 руб. за поставленную тепловую энергию в октябре 2009 и расходов по госпошлине в размере 920 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 г., с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 24.02.2012, с ЗАО "Выставочно-складской комплекс Сокольники" взыскано в пользу ОАО "МОЭК" 342 430 руб. 97 коп. задолженности, с ГУК г.Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" взыскано в пользу ОАО "МОЭК" 23 385 руб. 90 коп. задолженности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 25.05.2012 решение суда первой инстанции изменено.

В иске ОАО "МОЭК" о взыскании с ЗАО "Выставочно-складской комплекс Сокольники" задолженности в размере 333 160 руб. 83 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 9 395 руб. 41 коп. отказано.

С ГУК г.Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" взыскано в пользу ОАО "МОЭК" 32 656 руб. 04 коп. задолженности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "МОЭК" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также, по мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "МОЭК" и ЗАО "Выставочно-складской комплекс Сокольники" был заключен договор N 46/2 от 09.08.2000 г. на снабжение тепловой энергией, с учетом соглашения N М/4-14д от 29.12.2004.

Согласно п. 1.2 договора энергоснабжения тепловая энергия подается для зданий (помещений) по адресам, указанным в справке о тепловых нагрузках.

В соответствии со справкой о тепловых нагрузках ГУК г.Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" занимает площади по адресу Сокольнический Вал, 1, пав. 11 (4117 кв. м) и пав. 11а (2379,1 кв. м).

В соответствии с договором N 04-608/02 на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы (в оперативном управлении государственного учреждения культуры) от 27.12.2002 г. ГУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Сокольники" (арендодатель) сдало, а ЗАО "Выставочно-складской комплекс Сокольники" (арендатор) приняло в аренду нежилое помещение общей площадью 6239,6 кв. м, расположенное в павильоне N 11 и N 11а. Государственная регистрация договора произведена 20.02.2003 г.

Дополнительным соглашением N 2 от 29.12.2008 г. к договору об аренде стороны уменьшили количество арендуемых помещений с 6239,6 кв. м до 1769,8 кв. м (помещения N 2 - 17, 19 - 29, 40 - 60).

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 18.09.2009 г. о чем внесена запись 77-77-03/069/2009-679.

Судом установлено, что по акту передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, 5-ый Лучевой просек д. 5а, ЗАО "Выставочно-складской комплекс Сокольники" (арендатор) приняло от ГУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Сокольники" (арендодатель) в аренду нежилое помещение общей площадью 1769,8 кв. м

01.11.2009 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды N 04-608/02 от 27.12.2002 г.

Согласно представленному истцом расчету, в рамках договора энергоснабжения тепловой энергией N 40/2 ОАО "МОЭК" было поставлено тепловой энергии в помещения по адресу: г. Москва, 5-ый Лучевой просек, д. 5а (павильон N 11 и N 11а) в феврале на сумму 184 407,66 руб., в марте на сумму 90 077,02 руб., в апреле на сумму 58 676,15 руб., в октябре на сумму 32 656,04 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правильно исходил из следующего.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения гражданского кодекса РФ о договоре аренды" судам необходимо учитывать, что обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 настоящего Постановления, вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок).

Если в соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то по смыслу статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды.

Согласно пункту 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу пункта 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Законом в данном случае определено доказательство, которым должен быть подтвержден факт возврата арендованного имущества арендодателю, в связи с чем данное обстоятельство не может подтверждаться в суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что акт передачи, подтверждающий возврат помещений площадью 4464,7 кв. м. ЗАО "Выставочно-складской комплекс Сокольники" ГУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Сокольники" был подписан 01.01.2009 г., что свидетельствует о возврате помещения в указанную дату.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ, стороны обязаны нести расходы по содержанию имущества, которым они владеют и пользуются на законном основании, в связи с чем ЗАО "Выставочно-складской комплекс Сокольники", являясь с 01.01.2009 г. арендатором помещений площадью 1 769,8 кв. м, обязан нести расходы только по содержанию помещений площадью 1769,8 кв. м.

С учетом установленного судом сделан правильный вывод о том, что обязанность по оплате теплоснабжения помещений площадью 4464,7 кв. м, находящихся с 01.01.2009 г. во владении и пользовании ГУК города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники", не может быть возложена на ЗАО "Выставочно-складской комплекс Сокольники" в связи с отсутствием на то законных оснований.

ЗАО "Выставочно-складской комплекс Сокольники" не должен нести бремя содержания имущества, находящегося во владении и пользовании ГУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Сокольники", а именно помещения площадью 4464,7 кв. м, возвращенного ЗАО "Выставочно-складской комплекс Сокольники" и принятого ГУК города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" 01.01.2009 г. на основании акта передачи во исполнение дополнительного соглашения N 2 к договору аренды от 29.12.2008 г.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Судом установлено, что обязанность арендатора (ЗАО "Выставочно-складской комплекс Сокольники") по оплате коммунальных услуг закреплена в п. 5.5.2, 6.8 Договора аренды, но с учетом дополнительного соглашения N 2 от 29.12.2008 г. к указанному договору аренды обязанность арендатора (ЗАО "Выставочно-складской комплекс Сокольники") по оплате коммунальных услуг в соответствии с п. 5.5.2, 6.8 Договора аренды была исполнена полностью и надлежащим образом, так как ЗАО "Выставочно-складской комплекс Сокольники" произвел оплату тепловой энергии в размере 203 704,35 рублей платежным поручением N 56 от 12.03.2009 года и согласно расчету, представленному в суде первой инстанции, задолженность ответчика-1 перед истцом отсутствует.

С учетом установленного апелляционный суд правомерно отказал в иске к ЗАО "Выставочно-складской комплекс Сокольники".

Оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд установил, что ГУК города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" обязан нести расходы по содержанию имущества, балансодержателем которого он является, а именно: по оплате теплоснабжения помещений площадью 4 464,7 кв. м, возвращенных ответчиком-1 01.01.2009 г..

Однако, поскольку истец обратился с иском о взыскании с ГУК города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" долга в сумме 32 656, 04 руб. за поставленную тепловую энергию в октябре 2009, а суд не вправе выйти за пределы искового требования, апелляционный суд правомерно взыскал с ГУК города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" долг в сумме 32 656, 04 руб.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 года по делу N А40-97630/11-97-802 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.А. Мойсеева А.Л. Новосёлов