Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2012 г. N Ф05-10122/12 по делу N А40-130741/2011

г. Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-130741/11-106-683

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А. В.,

судей Алексеевой С. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Боровец О.Н., дов. от 03.09.12,

от ответчика Хубецов Д.Р., удостоверение,

рассмотрев 12.09.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу заявителя - ООО "НерудТехСтрой"

на решение от 19.03.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление 15.06.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,

по заявлению ООО "НерудТехСтрой"

о признании незаконным бездействия

к СПИ Белоусову А.А., СПИ Сотникову Е.В., Пресненскому РОСП УФССП России по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НерудТехСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве в части неисполнения следующих исполнительных листов:

- исполнительный лист N 002865005, выданный Арбитражным судом города Москвы согласно определению от 24.09.2009 по делу N А40-75906/09-136-573 о взыскании с должника 990 742,33 руб.,

- исполнительный лист АС N 002881894, выданный Арбитражным судом города Москвы согласно определению от 22.09.2009 по делу N А40-75908/09-138-593 о взыскании с должника 910 804, 30 руб.,

- исполнительный лист АС N 002882265, выданный Арбитражным судом города Москвы согласно определению от 07.10.2009 по делу N А40-78460/09-62-615 по иску ООО "НерудТехСтрой" к ООО "Миракс-Монолит" о взыскании с должника 7 495 389, 64 руб.,

- исполнительные листы АС N 002885559, АС N 002885560, АС N 002885561, АС N 002885562, выданные Арбитражным судом г. Москвы согласно определению от 09.12.2009 по делу N А40-138955/09-43-1072 на общую сумму 235 186,09 руб.,

- исполнительный лист АС N 000261073, выдан Арбитражным судом города Москвы согласно определению от 22.01.2010 по делу N А40-161618/09-16-1103 на сумму 939 217,40 руб.,

- исполнительный лист АС N 00026282, выдан Арбитражным судом г. Москвы согласно определению от 24.05.2010 по делу N А40-33190/10-50-228 о взыскании с должника 647 197,57 руб.

и возбужденных на их основании исполнительных производств N N 77/17/8915/7/2010, 77/15/41843/4/2010, 77/15/41844/4/2010, 77/15/41845/4/2010, 77/15/41846/4/2010, 7/15/41847/4/2010, 77/15/41848/4/2010;

взыскании за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ООО "НерудТехСтрой" суммы вреда в размере 6620974,66 руб., причиненного бездействием Пресненского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве в результате неисполнения вышеуказанных исполнительных листов Арбитражного суда города Москвы и возбужденных на их основании исполнительных производств N N 77/17/8915/7/2010, 77/15/41843/4/2010, 77/15/41844/4/2010, 77/15/41845/4/2010, 77/15/41846/4/2010, 7/15/41847/4/2010, 77/15/41848/4/2010.

Решением от 19.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением от 15.06.2012 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом заявитель указывает, что приставом-исполнителем нарушены п. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" в части несоблюдения сроков перечисления денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на расчетный счет взыскателя и п.9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Также, по мнению заявителя, суд первой инстанции не дал оценку имеющимся в деле официальным ответам ФССП от 17.06.11 и от 08.11.11 на жалобы взыскателя, в которых указано на наличие в действиях судебного пристава-исполнителя признаков нарушения положений ст. ст. 36, 64, 85, 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившихся в непринятии своевременных, полных и правильных мер по исполнению судебных решений.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик возражал по доводам жалобы по основаниям, указанным в состоявшихся судебных актах, отзыва на жалобу не представил.

Должник, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как правильно установлено судами, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия, осуществлялись допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется (ст. 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ).

При этом суды исходили из того, что неисполнение было вызвано отсутствием денежных средств и достаточного имущества у взыскателя.

Кроме того, нарушение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного п. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не является основанием для признания наличия незаконного бездействия с его стороны, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлена ответственность за их несоблюдение.

Довод жалобы об установлении в официальных ответах ФССП на жалобы общества наличия нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ приставом-исполнителем, выразившихся в бездействия должностных лиц Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве был рассмотрен апелляционным судом и правильно отклонен, поскольку имеющимися ответами зафиксированы отдельные нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", а не бездействие должностных лиц ССП в целом.

Кроме того, по правильному выводу судов, из материалов исполнительного производства не следует, что неисполнение в полном объеме судебных актов по сводному исполнительному производству N 10289/10/15/77-СД связано лишь с нарушением приставом-исполнителем установленного законом срока.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий кассационной инстанции, определенных ст. ст. 286 и 287 АПК РФ.

Оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.03.12 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13074/11-106-683 и постановление от 15.06.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

С.В.Алексеев О.А.Шишова