Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2012 г. N Ф05-9954/12 по делу N А40-128662/2011

г.Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-128662/11-129-543

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Кузнецова М.В., дов. от 27.08.2012 N 27-08/12

от заинтересованного лица - Самойлова О.А., дов. от 20.-1.2012 N 05-12/00814

рассмотрев 17.09.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Москве

на решение от 27.02.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Фатеевой Н.В.,

на постановление от 05.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Цифровое телерадиовещание"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Москве

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Цифровое телерадиовещание" (ИНН 7713267433, ОГРН 1027739134543) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учётом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Москве от 11.08.2011 N 35 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 55 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части, оставленной без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве от 27.10.2011 N 21-19/104370.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой инспекция просит их отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

ООО "Цифровое телерадиовещание" в соответствии со статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве заявитель полагает законными и обоснованными судебные акты, и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что ООО "ЦТР" представило в ИФНС России N 2 по г.Москве уточнённую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией 11.08.2011 приняты решения N 35 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 55 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением УФНС России по г.Москве от 27.10.2011 N 21-19/104370@ решения инспекции отменены в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 6 437 руб. по счёту-фактуре, выставленному ЗАО "Космос ТВ", в размере 221 268 руб., исчисленной с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счёт предстоящих поставок товаров (работ, услуг). В остальной части решения инспекции оставлены без изменения, утверждены и вступили в законную силу.

В оспариваемых решениях инспекцией сделан вывод о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных в рамках реализации проекта мобильного цифрового телевизионного вещания, в частности,

в размере 78 245 руб., предъявленных контрагентами по сопутствующим затратам приобретённого оборудования для проекта DVB - H, в том числе за использование площадки под размещение оборудования, аренду склада: ООО "Отрада - 1" на сумму 77 481 руб. по счетам-фактурам N 141 от 31.07.2010, N 157 от 31.08.2010, N 176 от 30.09.2010, выставленным на основании договора N 1 от 01.07.2010; ООО "ОКТОД" на сумму 764 руб. по счёту-фактуре N 409 от 12.07.2010 по договору N 09-09-06 от 01.09.2009 и дополнительному соглашению N 1 от 31.05.2010;

в размере 60 407 руб., предъявленных ООО "Проектаксиома" по сопутствующим затратам по перевозке демонтированного оборудования для проекта DVB - H по счёту-фактуре N 7 от 01.07.2010, выставленному в рамках договора N 25-05-10 от 25.05.2010;

в размере 126 000 руб., предъявленных ООО "МИМСИ "ГФК Русь" по сопутствующим затратам на исследование рынка потребителей услуг мобильного телевидения в автомобиле по счетам-фактурам N N 00714, 00715 от 27.07.2010, выставленных на основании договора N 135422 от 15.06.2010.

Не соглашаясь с выводами инспекции и признавая в этой части оспариваемые решения недействительными, суды исходили из соблюдения обществом условий, предусмотренных положениями статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 по делу N А40-79573/11-116-226, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.

Указанным решением суда признаны недействительными решения ИФНС России N 2 по г.Москве от 15.04.2011 N 12 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 25 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", принятые по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, содержащие аналогичные выводы о неправомерном применении спорных налоговых вычетов в размере 78 245 руб., 60 407 руб. и 126 000 руб. по тем же счетам-фактурам.

С учётом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к правильному выводу о том, что, поскольку обстоятельства правомерности применения спорных налоговых вычетов установлены при рассмотрении дела N А40-79573/11-116-226, они в рамках настоящего дела доказыванию не подлежат.

Также в ходе проверки инспекцией отказано в применении налоговых вычетов на общую сумму 28 097 059 руб., в том числе

по счетам-фактурам N 01.17.065 от 17.01.2008, N 01.30.83 от 30.01.2008, N 02.28.091 от 28.02.2008, N 05.05.046 от 05.05.2008, N 10.31.028 от 31.10.2008, N 11.17.014 от 17.11.2008 на общую сумму 14 816 355, выставленным ООО "Мейджор Карго Сервис";

по счетам-фактурам ЗАО "И.С.П.А." N 36931 от 25.07.2007, N 37109 от 31.07.2007, N 37270 от 06.08.2007, N 37653 от 20.08.2007, N 37649 от 20.08.2007, N 37800 от 24.08.2007, N 38015 от 31.08.2007, N 38225 от 30.08.2007, N 38673 от 21.09.2007, N 38845 от 28.09.2007, N 38679 от 26.09.2007, N 6704 от 05.08.2008 на общую сумму 11 937 325 руб.;

по счёту-фактуре ООО "Универсал Радиокорпорация" N 40 от 30.09.2007 на сумму 755 085 руб.;

по счетам-фактурам ООО "СВ - плюс" N 25 от 29.06.2007, N 28 от 17.07.2007 на общую сумму 433 023 руб.;

по выставленным ООО "СпецИнвестПроект" счетам-фактурам N 42 от 03.09.2007, N 43 от 10.09.2007 на общую сумму 109 525 руб.;

по счёту-фактуре ООО "И.С.П.А. - САТ" N 814 от 07.09.2007 на сумму 29 898 руб.;

по выставленным ФГУП "РЦ ЦФО" счетам-фактурам N ФР-036944 от 28.11.2007, N ФР-003745 от 12.02.2008 на сумму 5 694 руб.;

по счёту-фактуре ООО "Профсот" N 1260 от 17.02.2009 на сумму 2 186 руб.;

по счёту-фактуре ООО "ДиджиталШоп.ру" N 1568 от 01.06.2009 на сумму 4 962 руб.;

по счёту-фактуре ООО "ОКТОД" N 62 от 19.02.2008 на сумму 3 006 руб.

В обоснование своего вывода налоговый орган указывает, что данные суммы должны быть включены в состав налоговых вычетов в те налоговые периоды 2007 - 2009 годов, в которых товары (работы, услуги) обществом были оприходованы и приняты на учёт.

Удовлетворяя требование общества в указанной части, суды установили применение обществом налоговых вычетов с соблюдением положений статей 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая право общества на принятие спорных сумм налога к вычету на основании пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция ссылается только на их применение в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в более позднем налоговом периоде, чем периоды, в которых были выполнены все условия.

Однако налоговый орган не учитывает, что статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности их применения за пределами налогового периода, в котором налогоплательщиком выполнены все необходимые условия.

Таким образом, то обстоятельство, что общество заявило налоговые вычеты, право на которые у него возникло в соответствующие периоды 2007 - 2009 годов, в уточнённой налоговой декларации за 3 квартал 2010 года само по себе не может служить основанием для лишения его права на их применение.

Вместе с тем, непременным условием для применения налоговых вычетов является соблюдение налогоплательщиком трёхлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку, как установлено судами и не отрицается налоговым органом, указанный трёхлетний срок обществом не пропущен, принятие в 3 квартале 2010 года к вычету суммы налога в общем размере 28 097 059 руб. является обоснованным.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлениях от 31.01.2006 N 10807/05, от 30.06.2009 N 692/09, от 15.06.2010 N 2217/10.

Также инспекцией не приняты налоговые вычеты в размере 13 179 389 руб. по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "И.С.П.А. - Инжиниринг", ООО "Универсал Радиокорпорация", ООО "СВ - плюс", ООО "СпецИнвестПроект", ФГУП "РЦ ЦФО", ООО "Профсот", ООО "И.С.П.А. - САТ" в июле - сентябре и ноябре 2007 года, по причине их заявления по истечении трёхлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, как установлено судами и налоговым органом не опровергнуто, право на применение налогового вычета по указанным счетам-фактурам у налогоплательщика возникло после оприходования и принятия на учёт оборудования, комплектующих к нему и услуг, связанных с его поставкой, а именно: в январе, июле - августе 2008 года и январе 2010 года.

При таких обстоятельствах, судами обоснованно указано, что в данном случае трёхлетний срок для предъявления налоговых вычетов обществом пропущен не был.

Налоговым органом отказано в принятии к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 287 005 руб., поскольку она была включена в первоначальную налоговую декларацию и подтверждена в ходе камеральной проверки, что привело к их повторному применению.

Признавая данный отказ незаконным, суды указали, что отражение спорной суммы налога на добавленную стоимость в уточнённой налоговой декларации является правомерным и не приводит к удвоению налоговых вычетов.

Уточнённая налоговая декларация заполнена обществом в соответствии с требованиями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2009 N 104н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка её заполнения".

Кроме того, судами учтено, что налогоплательщик не претендует на повторное применение налоговых вычетов в этой сумме.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов на общую сумму 28 068 583 руб. по поставщикам ООО "Мейджор Карго Сервис", ЗАО "И.С.П.А. - Инжиниринг", ООО "Универсал Радиокорпорация", ООО "СВ - плюс", ООО "СпецИнвестПроект", ФГУП "РЦ ЦФО", ООО "Прогресс" послужили выводы инспекции о том, что проект мобильного цифрового телевещания в формате DVB - H заявителем не реализован, приобретённые товары (работы, услуги) в операциях, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, не используются и в дальнейшем использоваться не будут.

Вместе с тем, доводы налогового органа не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судами на основании исследования в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов в их совокупности и взаимосвязи установлено осуществление налогоплательщиком операций, признаваемых в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения, в целях реализации проекта мобильного цифрового телевещания в формате DVB - H.

Доводы налогового органа, изложенные им в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, и иное толкование норм законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых главой 21 Кодекса объектами налогообложения.

Исходя из правовой позиции Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Президиума от 25 октября 2011 N 3844/11, положения главы 21 Кодекса не препятствуют включению в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм этого налога при условии, если соответствующие затраты произведены в целях достижения экономически оправданного результата.

С учётом фактических обстоятельств дела, установленных судами, относительно использования приобретённого оборудования в текущей деятельности налогоплательщика (частично путём предоставления в аренду, частично для оказания услуг вещания и приёму трёх телевизионных каналов в автомобилях в г. Москве в цифровом формате DVB-T", судами обоснованно признаны недействительными оспариваемые решения налогового органа.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 года по делу А40-128662/11-129-543 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.В. Буянова В.А. Черпухина