Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф05-8795/12 по делу N А40-91761/2010

г. Москва

20 сентября 2012 г.

Дело N А40-91761/10-22-836

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Кравченко М.М. - Колпаков И.В. дов. от 25.10.2011 N 77АА3557959 рN 7-3072

от ответчика - извещен, неявка

рассмотрев 19.09.2012 года в судебном заседании жалобу Кравченко Михаила Михайловича на определение от 19.07.2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьей Стрельниковым А.И.о приостановлении исполнения судебных актов

по иску Кравченко М.М.

о взыскании действительной стоимости доли

к ООО "ДОК-ПЛИТ"

3-е лицо ОАО "ДОК-3"

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Михаил Михайлович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДОК-ПЛИТ" о взыскании действительной стоимости доли участника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с ООО "ДОК-ПЛИТ" в пользу Кравченко М.М. в счет оплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "ДОК-ПЛИТ" денежные средства в сумме 16.674.000 руб.

Кроме того, с ООО "ДОК-ПЛИТ" в пользу Кравченко М.М. взысканы в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, денежные средства в сумме 1.747.370 руб. 62 коп., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя - 100.000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины денежные средства в сумме 117.099 руб. 35 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "ДОК-ПЛИТ", обратилось с кассационной жалобой.

Одновременно с кассационной жалобой заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов в порядке ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2012 года, вышеуказанное ходатайство было удовлетворено.

В порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кравченко М.М. обратился с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2012 года, в которой заявитель указывает на ошибочность выводов суда, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Кравченко М.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное обеспечение предоставляется лицом, ходатайствующим о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов, в целях обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего спора, учитывал предмет заявленных требований, а также доводы, изложенные в ходатайстве, которые судья кассационной инстанции, рассматривающий заявление единолично, посчитал подтверждающими затруднительность поворота исполнения решения Арбитражного суда города Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

В силу этого у суда кассационной инстанции отсутствуют достаточные основания для иной оценки указанных ООО "ДОК-ПЛИТ" оснований для приостановления исполнения решения и постановления, учитывая, что приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта является правом судьи кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу определения Федерального арбитражного суда Московского округа, являющегося законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284-289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2012 г. по делу N А40-91761/10-22-836 оставить без изменения, жалобу Кравченко Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кузнецов В.В. Петрова