Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф05-10450/12 по делу N А40-832/2012

г. Москва

20 сентября 2012 г.

Дело N А40-832/12-28-7

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Чучуновой Н.С., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Леметюйнен А.С., дов. от 09.08.2012 г.

рассмотрев 19.09.2012 в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ООО "ИСТ Бизнес"

на постановление от 09.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Савенковым О.В., Барановской Е.Н., Кораблевой М.С.,

по иску Департамента имущества г. Москвы (ОГРН 1027700149410)

к ООО "ИСТ Бизнес" (ОГРН 1027739431125)

о взыскании долга, пени, расторжении договора аренды и выселении

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ Бизнес" о взыскании долга по договору аренды N 01-00181/09 от 16.09.2009 за период с 01.02.2011 по 30.09.2011 в размере 863 600 руб., пени за период с 06.03.2010 по 28.09.2011 в размере 36 957 руб. 44 коп., о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 123,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 15, стр. 1 (цоколь, помещение III, комн. 1 - 9).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с отсутствием доказательств извещения ответчика о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству на 03.02.2012.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска; полагая, что судебный акт апелляционной инстанции является необоснованным и незаконным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В порядке ст. 18 АПК РФ в связи с болезнью судьи Комаровой О.И. была произведена ее замена на судью Русакову О.И.

В порядке ст.ст. 159, 277, 286, 287 АПК РФ с учетом возражений ответчика судебной коллегией отклонено ходатайство истца о приобщении письменных пояснений, так как данный документ не подписан уполномоченным представителем истца, а так же отсутствуют доказательства его заблаговременного направления ответчику.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции без изменения в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела 16.09.2009 между Департаментом имущества города Москвы (арендодателем) и ООО "ИСТ БИЗНЕС" (арендатором) заключен договор на аренду нежилого помещения N 01-00181/09, согласно которому ответчику предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 123,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 15, стр. 1 (цоколь, помещение III, комн. 1 - 9).

Указанные нежилые помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи от 21.09.2009.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП было предусмотрено применение в 2009 году мер государственной имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства посредством установления ставки арендной платы в размере 1000 руб. за кв. м в год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы.

Расчетом арендной платы к договору аренды на период с 17.09.2009 по 31.12.2009 на основании постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП установлена льготная ставка арендной платы в размере 1 000 руб. за 1 кв. м.

Пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 N 1479-ПП "О реализации дополнительных мер государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период 2010 - 2012 гг." установлено, что в отношении договоров аренды, заключенных до 1 января 2010 года с субъектами малого предпринимательства города Москвы по итогам торгов по передаче в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, расчет арендной платы производится по ставке, определенной по результатам торгов.

В связи с этим, начиная с 01.01.2010 истец обоснованно для расчетов ставки арендной платы применил согласованную сторонами в договоре ставку в размере 1 608 222 руб.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендным платежам, которая за период с 01.02.2011 по 30.09.2011 составила 863 600 руб.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком представлено не было, суд апелляционной инстанции на основании ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ правомерно пришел к выводу взыскании с ответчика задолженности и пени.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по договору, истец направил ему претензию от 07.10.2010 N 2/11/П/11 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, а в случае невозможности погашения задолженности ответчику предлагалось добровольно досрочно расторгнуть договор аренды и передать помещение по акту приема-передачи, однако ответчик на претензию не ответил, образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени не погасил.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, дающих арендодателю право на досрочное расторжение договора аренды, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, заявленные в претензии истца требования в установленный срок не исполнил, то требование Департамента имущества города Москвы о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 16.09.2009 N 01-00181/09 так же правомерно удовлетворено.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 3.4 договора после отказа арендодателя от договора, арендатор обязан не позднее 14 дней с момента прекращения действия настоящего договора, освободить помещение и передать имущество арендодателю по акту приема-передачи.

Поскольку основания нахождения ответчика в арендуемом помещении отсутствовали, то апелляционный суд правомерно удовлетворил требование истца о выселении ответчика из нежилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 286, частью 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранных по делу доказательств, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. по делу N А40-832/12-28-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

Н.С. Чучунова О.И. Русакова