Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф05-10525/12 по делу N А40-131597/2011

г. Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А40-131597/11-93-1182

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Тимофеева И.С., дов. от 07.06.2012 N 13-2/67д

от заинтересованного лица Щербакова О.В., дов. от 26.01.2012

рассмотрев 12 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - заинтересованного лица

на решение от 14.03.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

на постановление от 08.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В.

по делу N А40-131597/11-93-1182

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (ОГРН 1027739898284) о признании недействительной формы корректировки Центральной энергетической таможней таможенной стоимости

третье лицо открытое акционерное общество "Газпром",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром-экспорт" (далее - ООО "Газпром экспорт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей от 02.11.2011 КТС-1, оформленной Центральной энергетической таможней (далее - ЦЭТ, таможенный орган) к ГТД N 10006032/200611/0000988, и требование об уплате таможенных платежей от 02.11.2011 N 43.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром").

Решением названного арбитражного суда от 14.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЦЭТ подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на соответствие оспариваемых действий таможни требованиям законодательства.

В отзывах на жалобу ООО "Газпром экспорт", ОАО "Газпром" возражали против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

До начала судебного разбирательства по жалобе ОАО "Газпром" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ЦЭТ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ООО "Газпром экспорт" просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, 27.04.1998 между обществом и ЕАД "Булгартрансгаз" заключен внешнеторговый контракт N 643/00157629/210215 (далее - контракт), предметом которого является экспортная транспортировка российского природного газа по системе транзитного газопровода через территорию Республики Болгария в Турцию, Грецию, Республику Македония и Сербию.

В целях таможенного декларирования объема природного газа для нужд компрессорных станций, перемещенного в апреле 2011 года в адрес компании-нерезидента ЕАД "Булгартрансгаз", общество подало таможенную декларацию N 10006032/200611/0000988, определив таможенную стоимость экспортированного природного газа по первому методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, что составило 83 доллара США за 1000 куб.м. газа.

Заявленная декларантом таможенная стоимость экспортируемого газа была принята таможенным органом.

В 2011 году по результатам проведенной таможенной проверки ЦЭТ отменила решение таможенного поста о выпуске товара по вышеуказанной декларации, самостоятельно откорректировала таможенную стоимость вывезенного товара путем составления формы КТС-1 и 02.11.2011 выставила обществу требование N 43 об уплате 39 388 833 руб. 83 коп. таможенных платежей.

ООО "Газпром экспорт" оспорило в судебном порядке названные решение таможни о корректировке таможенной стоимости и выставленное на его основе требование об уплате таможенных платежей.

Согласно Межправительственному соглашению от 23.07.1986 с целью обеспечения транспортировки советского (российского) природного газа в Турцию и Грецию советская (российская) сторона безвозмездно обеспечивает поставку природного газа для собственных нужд компрессорных станций.

Пунктом 4.7 статьи 4 контракта и пунктом 2 дополнения от 30.06.2005 N 9 к нему также предусмотрены безвозмездные поставки технологического газа для собственных нужд компрессорных станций (далее - КС) на территории Республики Болгария.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что общество осуществило поставку 13 786 513 куб.м. технологического газа в адрес компании ЕАД "Булгартрансгаз" для обеспечения транзита российского газа в третьи страны в соответствии с обязательствами, возложенными на него Межправительственным соглашением от 23.07.1986, Меморандумом о дальнейшем развитии российско-болгарского сотрудничества в газовой отрасли от 18.12.2006 и условиями внешнеторгового контракта от 27.04.1998 с учетом дополнений и изменений к нему, которые содержат механизм определения степени влияния безвозмездного характера поставок природного газа для нужд компрессорных станций на территории Республики Болгария на величину ставки транзита.

Суды обсудили ссылку таможни на обоснованный выбор для корректировки таможенной стоимости метода по стоимости сделки с идентичными товарами и отклонили как неосновательную, поскольку в сравниваемых сделках поставок газа компании ЕАД "Булгартрансгаз" и компании ЕАД "Булгаргаз" таможенный орган учитывал идентичность товаров не во всех отношениях, а лишь по некоторым физическим и химическим характеристикам. Таможней не было учтено, что ЕАД "Булгартрансгаз" закупало у ООО "Газпром экспорт" газ для поддержания работы компрессорных станций с целью его транспортировки в другие государства, а АО "Булгаргаз" - для его последующей перепродажи потребителям на территории Республики Болгария. Как правильно указали суды, поставку технологического газа для нужд компрессорных станций нельзя признать идентичной поставкам коммерческого газа для последующей реализации потребителям Болгарии ввиду различных условий сделок и их последствий. Технологический газ для нужд компрессорных станций не увеличивает имущество компании, не участвует в создании добавленной стоимости, не имеет коммерческой ценности, его покупка не позволяет получить прибыль от его последующей реализации, указанный газ потребляется в процессе транспортировки объемов газа по системе газопроводов компании ЕАД "Булгартрансгаз" потребителям Болгарии, Турции, Македонии и Сербии, стоимость поставляемого технического газа, в отличие от коммерческого газа, не зависит от его физических, химических параметров и коммерческих условий поставки (скидок с цены и т.п.).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о том, что корректировка таможенной стоимости товаров по ДТ N 10006032/200611/0000988 проведена ЦЭТ с нарушением таможенного законодательства, поскольку использованные таможенным органом сведения для корректировки таможенной стоимости не отвечают критериям приемлемости сравнения сделок для целей осуществления корректировки в рамках метода по стоимости сделки с идентичным товаром.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию ЦЭТ по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 года по делу N А40-131597/11-93-1182 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов