Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф05-11687/12 по делу N А40-62587/2012

г. Москва

20 сентября 2012 г.

N А40-62587/12-2-306

Судья Долгашева В. А.,

решая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ОАО "Гордострой"

на решение от 26 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 27 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.,

по заявлению ОАО "Гордострой" (ОГРН: 1027700285095)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 г., ОАО "Гордострой" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 17.04.2012 г. N 409-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Согласно ч.5.1 ст. 211 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ вступившего в действие с 01.11.2010 г. решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в суд кассационной инстанции, в случае если размер штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей включительно, только по безусловным основаниям, служащим основанием для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая то, что ОАО "Гордострой" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а судебный акт обжалуются по иным основанием, чем предусмотрены в ч.4 ст.288 АПК РФ, поданная кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу ОАО "Гордострой" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

В.А.Долгашева