Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф05-10197/12 по делу N А40-135302/2011

г. Москва

20 сентября 2012 г.

Дело N А40-135302/11-140-545

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А. В.,

судей Алексеева С. В., Коротыгиной Н. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Цыб А.В., дов. от 30.12.11,

от ответчика - Никитина Е.Г., дов. от 20.08.12, Юсупова И.Ю., дов. от 03.08.12

рассмотрев 13.09.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика - МИФНС России по к/н N 1

на решение 07.03.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление 07.06.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по заявлению ОАО "НК "Роснефть"

о признании бездействия незаконным и обязании возвратить проценты

к МИФНС России к/н N 1,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по перерасчету и возврату излишне уплаченных процентов ОАО "НК "Роснефть", о перерасчете и возврате процентов, об обязании возвратить ОАО "НК "Роснефть" излишне уплаченные проценты в сумме 16 423 193 руб. на расчетный счет заявителя по камеральной проверке за 1 квартал 2010 года.

Решением от 07.03.2012 требования общества удовлетворены.

Постановлением от 07.06.2012 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

При этом налоговый орган ссылается на то, что порядок возврата процентов, начисленных по п. 17 ст. 176.1 НК РФ, налоговым законодательством не определен, в связи с чем такой возврат не соответствует действующему налоговому законодательству. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрены источники выплат указанных процентов.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в состоявшихся судебных актах, в письменном отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, на основании решения от 30.04.2010 N 52-16-14/706р/248 о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке в соответствии со ст. 176.1 НК РФ, налоговый орган возвратил заявителю сумму налога в размере 9 079 650 403 руб. на расчетный счет организации.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за 1 квартал 2010 года налоговый орган вынес решения, в том числе, решение от 14.09.2010 N 52-16-14/1470р об отмене решения от 30.04.2010 N 52-16-14/706р/248 и выставленными требованиями от 20.09.2010 N 24 и от 23.09.2010 N 25 просил вернуть возмещенную в заявительном порядке сумму с начислением процентов по п. 17 ст. 176.1 НК РФ.

Заявитель уплатил сумму начисленных процентов и оспорил вынесенные решения в ФНС России.

Поскольку Решения Инспекции были частично отменены вышестоящим налоговым органом, ОАО "НК "Роснефть" обратилось в МИФНС по КН N 1 с письмами от 19.01.2011 N 23-01/136 и от 20.04.2011 N 23-01/1398 о перерасчете и возврате процентов, начисленных в соответствии с п. 17 ст. 176.1 НК РФ.

Учитывая отказ инспекции в осуществлении возврата налога и уплаченных процентов, суд правильно признал действия налогового органа путем уклонения от исполнения заявления в части перерасчета и возврата процентов, не соответствующими положениям ст. ст. 21, 32, 79 НК РФ, ст. ст. 160.1, 218 БК РФ и обязал возвратить на расчетный счет ОАО "НК "Роснефть" суммы излишне уплаченных процентов в размере 16 423 193,00 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с налоговой декларацией по НДС за 1 квартал, с учетом Решения ФНС России по апелляционной жалобе, подлежало возмещению из бюджета 9 507 518 558,00 руб., а фактически возмещение было осуществлено в размере 9 079 650 403,00 руб., у налогоплательщика имелась переплата по НДС, а равно оснований для начисления процентов не имелось. Факт переплаты налоговым органом в судебном заседании не оспаривался. Фактически заявителем была произведена оплата процентов, начисленных налоговым органом в соответствии с п. 17 ст. 176.1 НК РФ, на подлежащую возврату налогоплательщику сумму налога.

При этом, по правильному выводу судов, вопрос о порядке возврата или зачета излишне уплаченных сумм процентов, излишне уплаченных в порядке ст. 176.1 НК РФ, Налоговым кодексом напрямую не урегулирован, однако это обстоятельство не может лишить права налогоплательщика на возврат или зачет излишне уплаченных сумм процентов.

Кроме того, проценты, подлежащие уплате в бюджет в порядке, установленном п. 17 ст. 176.1 НК РФ по своей сути, а также целям их введения (целью начисления процентов является компенсацию потерь бюджета), близки к пеням, а потому правовое регулирование их возврата или зачета относится к сфере налоговых правоотношений.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.03.12 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-135302/11-140-545 и постановление от 07.06.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

С.В.Алексеев Н.В.Коротыгина