Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф05-10428/12 по делу N А41-1357/2012

г.Москва

21 сентября 2012 г.

Дело N А41-1357/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от ответчика Бутакова Н.В. - доверенность N 04-09/00756 от 18 июля 2012 года,

рассмотрев 20 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области

на решение от 26 марта 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Мясовым Т.В.,

на постановление от 08 июня 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.,

по иску (заявлению) ЗАО "РосЭнергоКонтракт" (ОГРН 1075018019471)

об обязании возместить НДС в размере 4 400 210 рублей за 2-й квартал 2010 года

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РосЭнергоКонтракт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области (далее - инспекция) об обязании возместить из бюджета путем возврата НДС, заявленный к возмещению в налоговой декларации за 2 квартал 2010 года в сумме 4 400 210.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия заявленных требований представленным в материалы дела доказательствам и положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права в части удовлетворения заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, 20.07.2010 г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2010 года, в которой исчислило налог к возмещению из федерального бюджета в сумме 4 400 210руб.

По истечении установленного ст.88 НК РФ трехмесячного срока, необходимого для проведения камеральной налоговой проверки, инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.11.2010 N12-07/2720, согласно которому нарушений законодательства о налогах и сборах не выявлено.

Претензий по полноте документов, подтверждающих правильность применения налоговых вычетов, и правильности их составления акт так же не содержит.

Между тем, инспекция указала, что сумма налога, подлежащего возмещению в размере 4 400 210руб., может считаться подтвержденной лишь при получении подтверждающих ответов от налоговых органов, проводивших встречные проверки контрагентов налогоплательщика. Иных оснований для отказа в возмещении налога в акте не содержится.

По результатам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки, представленных заявителем возражений, инспекцией приняты: решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 23.12.2010 N125 и решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 23.12.2010 N128, в соответствии с которым указанные мероприятия должны быть продлены по 26.01.2011 г.

05.04.2011 г. обществом подано заявление N05/04 о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению в налоговой декларации за 2 квартал 2010 года, в размере 4 400 210руб.

Решения по результатам камеральной налоговой проверки общества до момента обращения в арбитражный суд, инспекцией не представлено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п.3 ст.170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные законом налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с рассматриваемой статьи.

В силу п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

При этом требование имущественного характера применительно к п.3 ст.79 НК РФ может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.7 указанного Постановления, если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении налога на добавленную стоимость, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, что заявителем соблюдены условия необходимые для возмещения суммы НДС.

Факт превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога подтвержден представленной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 г. (т. 1, л.д. 12 - 15) и документами, подтверждающими обоснованность применения налоговых вычетов, что инспекцией не оспаривается.

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N15778 по состоянию расчетов на 05.03.2012 (т.9, л.д.4-20) задолженность по налоговым платежам у заявителя отсутствует.

Инспекция представила в материалы дела решение от 14.12.2010 N 12-07/876 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об отказе в привлечении к ответственности.

Между тем, инспекцией не представлено доказательств вручения или направления указанного решения ЗАО "РосЭнергоКонтракт".

Решение от 14.12.2010 N 12-07/876 содержит единственное основание для отказа заявителю в возмещении НДС - непредставление заявителем истребуемых налоговым органом документов.

Между тем, как установлено судебными инстанциями, данный вывод инспекции опровергается представленными в материалы дела доказательствами (т.1 л.д.18-19).

Кроме того, заявителем представлены возражения по акту камеральной налоговой проверки от 03.12.2010 N03/12-10 (т.8, л.д.126-128).

Иные оснований для отказа в возмещении НДС инспекцией не указаны, в связи с чем судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что общество подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2010 года.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что заявителем не обжаловалось решение инспекции об отказе в возмещении НДС, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно установлено судебными инстанциями, указанное решение не могло быть оспорено по причине отсутствия у заявителя информации о его наличии.

Кроме того данное решение принято по истечении сроков, предусмотренных Кодексом для его принятия.

Как правильно указали судебные инстанции, возможность обращения в арбитражный суд с самостоятельным требованием имущественного характера - о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, без оспаривания соответствующего решения налогового органа об отказе в возмещении налогоплательщику суммы налога на добавленную стоимость, не противоречит положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 года по делу N А41-1357/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

Н.В.Буянова Т.А.Егорова