Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф05-9991/12 по делу N А40-1239/2012

г. Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А40-1239/12-73-5Б

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Власенко Л.В., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭТНА" - Нечаева И.Ф.- доверен. от 19.04.2012 г.,

ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Якимов В.Ю.-доверен. от 16.02.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании 12.09.2012

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭТНА"

на определение от 21.05.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 24.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чепик О.Б., Сабировой М.Ф., Дегтяревой Н.В.,

по делу N А40-1239/12-73-5Б о несостоятельности (банкротстве) КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО)

возражения ООО "ЭТНА" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) требования кредитора в размере 1 816 160 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2012 г. должник ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

26.04.2012 в Арбитражный суд города Москвы поступили возражения ООО "Этна" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" требования кредитора в размере 1.816.160,66 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 в удовлетворении заявления ООО "ЭТНА" об исключении из реестра требований

кредиторов суммы неисполненных ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" платежных поручений ООО "ЭТНА" о перечислении обязательных платежей на сумму 1.816.160,66 рублей, включения платежных поручений ООО "ЭТНА" о перечислении обязательных платежей на сумму 1.816.160,66 рублей в картотеку неисполненных расчетных документов ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 по делу N А40-1239/12-73-5Б оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "ЭТНА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве оснований обоснованности кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А40-1239/12-73-5Б отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Конкурсный управляющий доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей явившихся в заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2012 по делу N А40-1239/12-73-5Б ЗАО КБ "Национальный Промышленный Банк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего назначен Бельков Андрей Олегович.

ООО "ЭТНА" 01.12.2011 предъявило ЗАО КБ "Национальный Промышленный Банк" требование о включении в реестр требований кредиторов

должника - требование в размере 1 966 636,56 руб.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии со ст. 50.28 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" установление требований кредиторов носит заявительный характер.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что поскольку ООО "Этна" предъявлено требование о включении указанных обязательств в реестр требований кредиторов ЗАО КБ "Национальный Промышленный Банк", конкурсный управляющий правомерно оценил его как отзыв кредитором платежных поручений на сумму 1 816 160,66 рублей из картотеки неисполненных расчетных документов ЗАО КБ "Национальный Промышленный Банк".

Суды обоснованно указали, что возможность повторного рассмотрения требований, основанных на тех же обстоятельствах, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" не предусмотрена, в связи с чем пришли к правомерному выводу, что кредитор, заявляя требование о включение в реестр требований кредиторов должника в порядке ст. 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", пп. 1 п. 4 ст. 45 НК РФ, отозвал платежные поручений из картотеки неисполненных расчетных документов.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела документов, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЭТНА" об исключении из реестра требований кредиторов сумму неисполненных ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" платежных поручений ООО "ЭТНА" о перечислении обязательных платежей на сумму 1.816.160,66 рублей, включения платежных поручений ООО "ЭТНА" о перечислении обязательных платежей на сумму 1.816.160,66 рублей в картотеку неисполненных расчетных документов ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК".

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 4 статьи 50.30 Федеральногог закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требование кредитора исключается конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов на основании определения арбитражного суда, за исключением случая, предусмотренного пунктом 10 статьи 50.28 настоящего Федерального закона.

Вопрос о моменте исполнения налогоплательщиком - юридическим лицом обязанности по уплате налога уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

В соответствии с изложенной в нем правовой позицией конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налога должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.

Вместе с тем вопрос о признании исполненной обязанности по уплате обязательных платежей может быть разрешен в рамках самостоятельного спора, решение по результатам рассмотрения которого, может послужить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А40-1239/12-73-5Б оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Л.В. Власенко Л.В. Бусарова