Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф05-6189/11 по делу N А40-170617/2009

город Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-170617/09-28-1213

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истцов: от ФГУ "Государственный академический Большой Театр России": Русецкий Г.Е., доверенность от 01.01.2012 N 1-27-39; от Росимущества: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьих лиц: от Качуриной И.Б.: Качурина И.Б., лично, паспорт; Кравченко О.В., доверенность от 02.03.2011; от Ву Тхи Тху Минь: Кравченко О.В., доверенность от 02.03.2011; от Бушуевой С.И.: Кравченко О.В., доверенность от 27.01.2011; от Сучковой Г.В.: Кравченко О.В., доверенность от 26.08.2011; от Лучникова В.В., Стефанчука Ю.Ф., Паненко Ю.Л., Ашуркова Е.В., Захарченко А.Н., Префектуры ЦАО г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, ООО "Стройинтерсервис-инвест": представители не явились, извещены,

рассмотрев 06 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

третьего лица - Сучковой Галины Владимировны

на определение от 22 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б.,

по делу N А40-170617/09-28-1213

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального государственного учреждения "Государственный академический Большой Театр России"

о выделении доли федерального имущества, признании права федеральной собственности и признании права оперативного управления

к Правительству Москвы, обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтерсервис",

третьи лица: Префектура Центрального административного округа города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общество с ограниченной ответственностью "Стройинтерсервис-инвест", Качурина Ирина Борисовна, Ву Тхи Тху Минь, Лучников Виктор Васильевич, Стефанчук Юрий Федорович, Паненко Юлия Леонидовна, Бушуева Светлана Ивановна, Ашурков Евгений Викторович, Сучкова Галина Владимировна, Захарченко Александр Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Федеральное государственное учреждение "Государственный академический Большой Театр России" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы и обществу с ограниченной ответственность "Стройинтерсервис" о выделении доли федерального имущества из общего имущества участников инвестиционного контракта от 06.02.2002 N ДЖП.02.ЦАО.00431 в виде 10 квартир и 6 машиномест, расположенных в доме по адресу: г. Москва, ул. Троицкая, д. 13, признании права федеральной собственности на указанное имущество и права оперативного управления федеральной собственностью за Федеральным государственным учреждением "Государственный академический Большой театр России" на это же имущество (согласно заявлению об уточнении предмета иска от 20.04.2010).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Префектура Центрального административного округа города Москвы и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 требования о выделении в натуре имущества, находящегося в долевой собственности и о признании права федеральной собственности на 10 квартир и 6 машиномест, расположенных в доме по адресу: г. Москва, ул. Троицкая, д. 13, удовлетворены, в иске о признании права оперативного управления на это же недвижимое имущество отказано.

С решением не согласились Качурина Ирина Борисовна, By Тхи Минь, Лучников Виктор Васильевич, Стефанчук Юрий Федорович, Паненко Юлия Леонидовна, Бушуева Светлана Ивановна, Ашурков Евгений Викторович, Сучкова Галина Владимировна и подали апелляционные жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лица, не участвовавшие в настоящем деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 производство по апелляционным жалобам Качуриной Ирины Борисовны, By Тхи Тху Минь, Лучникова Виктора Васильевича, Стефанчука Юрия Федоровича, Паненко Юлии Леонидовны, Бушуевой Светланы Ивановны, Ашуркова Евгения Викторовича, Сучковой Галины Владимировны на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 по делу N А40-170617/09-28-1213 прекращены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2011 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 отменено, дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройитерсервис-инвест", Качурина Ирина Борисовна, Ву Тхи Тх Тху Минь, Лучников Виктор Васильевич, Стефанчук Юрий Федорович, Паненко Юлия Леонидовна, Бушуева Светлана Ивановна, Ашурков Евгений Викторович, Сучкова Галина Владимировна, Захарченко Александр Николаевич.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2012, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

18.04.2012 третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Сучкова Галина Владимировна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявление о повороте исполнения судебного акта.

Заявление мотивировано тем, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 не содержит указания на поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010, тогда как решение фактически исполнено: в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорные объекты.

Определением от 22 мая 2012 года Девятый арбитражный апелляционный суд заявление Сучковой Галины Владимировны о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 по делу N А40-170617/09-28-1213 оставил без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Сучкова Галина Владимировна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконными и необоснованными, как принятый с неправильным применением норм процессуального права.

Истец - Росимущество, ответчики и третьи лица - Лучников В.В., Стефанчук Ю.Ф., Паненко Ю.Л., Ашурков Е.В., Захарченко А.Н., Префектура ЦАО г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, ООО "Стройинтерсервис-инвест", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции третье лицо Качурина И.Б. и представитель третьих лиц - Качуриной И.Б., Ву Тхи Тху Минь, Бушуевой С.И., Сучковой Г.В. поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца - ФГУ "Государственный академический Большой Театр России" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит определение подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции указал, что заявление о повороте исполнения судебного акта подано лицом, не обладающим процессуальными правами на это - третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Как усматривается из текста заявления Сучковой Г.В. о повороте исполнения судебного акта, третье лицо просит суд, если есть основания, разрешить вопрос о повороте исполнения судебного акта и указать какие именно действия должны быть совершены в целях поворота исполнения, поскольку отмененное решение фактически исполнено и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорные объекты.

В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В вышеназванной статье закреплено, что заявление о повороте исполнения может быть подано ответчиком. Однако, исходя из системного толкования норм права, данное положение не должно ограничивать конституционное право на судебную защиту иных заинтересованных лиц, права которых нарушаются исполненным отмененным судебным актом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение апелляционного суда от 22.05.2012 подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 года по делу N А40-170617/09-28-1213 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева С.Г. Нужнов