Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2012 г. N Ф05-2122/12 по делу N А40-36876/2009

г. Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-36876/09-65-418

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Бусаровой Л.В., Ядренцевой М.Д.,

без извещения сторон,

рассмотрев 13 сентября 2012 года в судебном заседании жалобу АНО "Регистрационный кадастровый проект", на определение от 16 августа 2012 года о возвращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

по иску АНО "Регистрационный кадастровый проект"

о понуждении к исполнению обязательства

к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

третьи лица - ОАО "Федеральный центр проектного финансирования", Некоммерческий фонд реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов

УСТАНОВИЛ:

АНО "Регистрационный кадастровый проект" (заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2012 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения кассационной инстанции проверяется в порядке ст. 291 АПК РФ без извещения сторон в связи с жалобой заявителя, в которой он просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что законом предусмотрено право истца на обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства об объединении дел в одно производство.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Частями 2.1, 5 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

В силу части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6.1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) разъяснил, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции законно и обоснованно возвратил кассационную жалобу АНО "Регистрационный кадастровый проект" на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела по данному вопросу и толкование закона не означают судебной ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2012 года по делу N А40-36876/09-65-418 оставить без изменения, а жалобу АНО "Регистрационный кадастровый проект" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Л.В. Бусарова М.Д. Ядренцева