Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф05-9701/12 по делу N А41-1810/2005

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А41-1810/05

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от УФНС по Московской области - Митрофанова Е.Е. - дов. от 15.05.2012 N 19-52/138

от арбитражного управляющего Мухиной Е.Г. - представитель Корбуш М.К. - дов. от 01.08.2012

рассмотрев в судебном заседании 06.09.2012

кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 19 по Московской области

на определение от 27.04.12

Арбитражного суда Московской области

принятое Гараевой А.Х., Уддиной В.З., Зеньковой Е.Л.,

на постановление от 03.07.12

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н., об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего

по делу о банкротстве МП "Сычевское ПТО ЖКХ",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2007 МП "Сычевское ПТО ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лыков О.С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2010 конкурсный управляющий Лыков О.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Сычевское ПТО ЖКХ". Конкурсным управляющим МП "Сычевское ПТО ЖКХ" определением суда от 21.02.2011 утверждена Мухина Е.Г.

01 марта 2012 года Мухина Е.Г. обратилась с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и определением от 05 апреля 2012 года Мухина Е.Г. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Сычевское ПТО ЖКХ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2012 года конкурсным управляющим МП "Сычевское ПТО ЖКХ" утвержден Силин А.В. - член НП Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Межрайонная ИФНС России N 19 по Московской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего МП "Сычевское ПТО ЖКХ" Мухиной Е.Г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2012 года, в удовлетворении жалобы отказано.

При этом суды исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 19 по Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

По утверждению заявителя жалобы, действия конкурсного управляющего приводят к затягиванию процедуры конкурсного производства, что приводит к увеличению текущих расходов и уменьшению конкурсной массы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего Мухиной Е.Г. против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 1 ст. 25 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в ст. ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В обоснование признания незаконными действий конкурсного управляющего Инспекция сослалась на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", указав на не проведение конкурсным управляющим Мухиной Е.Г. инвентаризации имущества должника, на не привлечение собственника имущества - Администрацию Волоколамского района к субсидиарной ответственности, на непринятие мер по погашению задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в процедуре конкурсного производства Мухиной Е.Г. надлежащим образом выполнялись обязанности конкурсного управляющего, в том числе, приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника, велся реестр требований кредиторов, а также принимались меры по взысканию дебиторской задолженности.

В силу статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно части 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В арбитражный суд и собранию кредиторов конкурсным управляющим Мухиной Е.Г. были представлены три отчета о процедуре конкурсного производства в отношении МП "Сычевское ПТО ЖКХ" и о своей деятельности, исследовав которые суды пришли к выводу о том, что они оформлены в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Оценка имущества не проводилась, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое изъятие Администрацией Волоколамского района имущества МП "Сычевское ПТО ЖКХ", поэтому у конкурсного управляющего Мухиной Е.Г. отсутствовали основания для обращения в арбитражный суд с иском к Администрации Волоколамского района в порядке субсидиарной ответственности.

Кроме того, суды дали обоснованную оценку отсутствию виновных действий конкурсного управляющего по вопросу, касающемуся уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц и иных текущих налогов. Оплата налогов и страховых взносов в бюджет зависит исключительно от наличия у предприятия денежных средств. Поскольку у должника отсутствовали денежные средства, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в отношении уплаты обязательных текущих платежей.

Оснований для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку они были предметом исследования и оценки судов обеих инстанций.

В соответствии со ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А41-1810/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС N 19 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Н.Ю. Дунаева М.В. Комолова