Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф05-9947/12 по делу N А40-9383/2012

г. Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А40-9383/12-11-86

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей М.К. Антоновой, О.А. Шишовой,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Денисовой Н.М. (дов. от 15.08.2012); ген.дир. - М.А. Ульянова (прот N 10/09 от 30.10.09);

от ответчика Ш.А. Шингарова (дов. от 23.04.2012); В.Л. Тагировой (дов. от 23.04.2012);

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 13.09.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Трест Мосэлектротягстрой"

на решение от 26.03.2012 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей О.В. Давыдовой,

на постановление от 28.06.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Д.Е. Лепихиной, Б.С. Векличем, Н.Н. Кольцовой,

по иску (заявлению) ООО "Тауэр-Сети и Технологии"

о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки,

к ОАО "Трест Мосэлектротягстрой"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тауэр - Сети и Технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" задолженности в размере 6 626 607 руб. 15 коп. по договорам поставки N СТ-0740 от 30 июля 2007 года и N СТ- 0747 от 03 августа 2007 года, пени в размере 6 220 886 руб. 62 коп.

Определением суда от 20 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФГБОУ ВПО "Академия гражданской защиты МЧС России".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", в которой ответчик просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители истца в заседании суда возражали против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв представлен и приобщен к материалам дела, в соответствии со ст. 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судами установлено, что согласно условиям заключенных между сторонами договоров поставки от 30.07.2007 N СТ-0740 и от 03.08.2007 N СТ-0747 истец обязался поставить в адрес ответчика продукцию в ассортименте, количестве и сроках согласно прилагаемых к договорам спецификаций, являющихся их неотъемлемой частью, а ответчик обязался оплатить его в два этапа: оплата в размере 60% от цены, указанной в п. 2.1 соответствующего договора, путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика (аванс); оплата в размере 40% от цены, указанной в пункте 2.1 соответствующего договора, путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней, начиная с момента подписания поставщиком товарной накладной.

Исполнение условий договоров истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N СТ-1127 от 26.09.2007, N СТ-1061 от 07.09.2007.

Удовлетворяя требования истца, суды учли, что ответчиком оплачен аванс в размере 10 608 057 руб. 66 коп., однако, в нарушение условий договоров, полная оплата поставленного товара ответчиком не произведена. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 626 607 руб. 15 коп.

Довод ответчика о том, что указанные договоры заключены не были, опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года по делу N А40-97429/10-30-827, где суд признал заключенными договоры от 30.07.2007 N СТ-0740 и от 03.08.2007 N СТ-0747 и отказал во взыскании суммы неосновательного обогащения в размере уплаченного аванса по данным договорам. Указанные обстоятельства принимаются без дополнительного доказывания в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Кроме того, ответчик в кассационной жалобе ссылается на то, что спорные договоры были подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела договоры, товарно-транспортные накладные, а также решение суда по делу N А40-97429/10-30-827, суды пришли к правильному выводу о наличии между сторонами соответствующих договорных правоотношений.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.4 договоров установлено, в случае задержки оплаты поставленной продукции более чем на 5 банковских дней, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день задержки.

Расчет пеней, начисленных по пункту 4.4 договора поставки, проверен судами и признан обоснованным.

Оценив представленные доказательства, судами признан факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 г. по делу N А40-9383/12-11-86 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением ФАС МО от 14.08.2012 г.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

М.К.Антонова О.А.Шишова