Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф05-10252/12 по делу N А40-135676/2011

г. Москва

20 сентября 2012 г.

Дело N А40-135676/11-75-541

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М. К.,

судей Алексеева С.В., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Торопчина Е.А. по дов. N 1599 от 18.09.2012

от ответчика (заинтересованного лица) не явились

рассмотрев 19 сентября 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 6

на решение от 30 января 2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нагорной А.Н.

на постановление от 30 мая 2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) Управления социальной защиты населения района Восточное Измайлово города Москвы Восточного административного округа (ОГРН 1027739482495)

о признании недействительными решения, требования

к Государственному учреждению-Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 6)

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения района Восточное Измайлово г. Москвы Восточный административный округ (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 6, далее - Фонд) о признании недействительными решения от 02.11.2011 N 131 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и требования от 18.11.2011 N 131 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.01.2012 требования удовлетворил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 решение суда первой инстанции от 30.01.2012 оставлено без изменения.

Фонд, не согласившись с судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, выплаты за неиспользованные санаторно-курортные путевки гражданским служащим подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в общеустановленном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов жалобы Фонда, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка Управления, по результатам которой составлен акт от 21.09.2011 N 131 ОСС и принято решение от 02.11.2011 N 131 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах ) в виде штрафа в размере 1 678 руб. 65 коп., начислены пени в размере 134 руб. 97 коп., а также предложено уплатить недоимку в размере 8 393 руб. 27 коп.

Во исполнение принятого решения Управлению выставлено требование от 18.11.2011 N 131 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Основанием для принятия решения послужил вывод, что компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку выплачивается служащим в рамках трудовых отношений, не входит в перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы, поскольку данная компенсационная выплата не связана с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, и, следовательно, данные суммы должны включаться в базу для начисления страховых взносов.

Не согласившись с ненормативными актами Фонда, заявитель обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из отсутствия оснований для доначисления заявителю к уплате страховых взносов и привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона о страховых взносах.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 5 Закона о страховых взносах плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах предусмотрено освобождение от обложения страховыми взносами всех видов установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсацией понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, установленных Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации при исполнении ими государственных или общественных обязанностей, а также в других случаях, предусмотренных иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, предоставлено право на иные государственные гарантии.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку является дополнительной государственной гарантией гражданских служащих.

Поскольку в соответствии с реестром государственных должностей государственной гражданской службы города Москвы сотрудники Управления социальной защиты населения района Теплый Стан города Москвы Юго-Западного административного округа являются государственными служащими города Москвы и на них распространяется действие законодательных актов города Москвы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку непосредственно связана с выполнением работниками заявителя трудовых обязанностей и представляет собой компенсацию, предусмотренную подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах, в связи с чем, не подлежит обложению страховыми взносами.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы Фонда, изложенные в отзыве на заявление, апелляционной жалобе, которым судами дана правильная правовая оценка.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для удовлетворения жалобы Фонда.

Вывод судов о том, что произведенные заявителем выплаты в виде компенсаций за неиспользованные путевки на санаторно-курортное лечение сотрудников не подлежали обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, является правильным, соответствует действующему законодательству.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При изложенных основаниях суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 года по делу N А40-135676/11-75-541 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К. Антонова

Судьи

С.В. Алексеев Н.В. Коротыгина