Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2012 г. N Ф05-9957/12 по делу N А40-127014/2011

город Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-127014/11-29-1147

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Воронин В.В., генеральный директор; Дорошенко С.А., дов. 18.01.2012 г. N 06/12

от ответчиков:

ОАО "РОСГАЗИФИКАЦИЯ" - Новожилов В.А., дов. от 04.06.2012 г. N 63; Бондарев А.Ю., дов. от 10.09.2012 г. N 104

ОАО "КАЛУГАОБЛГАЗ" - Балашова Е.Ю., дов. от 01.01.2012 г. N 6; Борисова Н.Г., дов. от 31.05.2012 г. N 183; Головатая Н.Н., дов. от 03.09.2012 г. N 234; Хухарев С.И., дов. от 31.05.2012 г. N 182

от третьих лиц:

Компании "Бэкстрит Энвайронментал Лимитед" - Аиткулов Т.Д., дов. от 05.04.2010 г.; Попелышева Ю.В., дов. от 05.04.2010 г.

ОАО "Сбербанк России", Министерства экономического развития Российской Федерации - не явились, уведомлены

рассмотрев 10 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Компании Backstreet Environmental Limited (Бэкстрит Энвайронментал Лимитед)

на постановление от 05 июля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.,

по делу N А40-127014/11-29-1147

по иску ООО "Центргазсервис-опт"

к ОАО "РОСГАЗИФИКАЦИЯ" (ОГРН 1027739033410), ОАО "КАЛУГАОБЛГАЗ" (ОГРН 1024001338206)

о понуждению к исполнению обязательств

третьи лица: Министерство экономического развития Российской Федерации (ОГРН 1027700575385), ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195), Компания Backstreet Environmental Limited (Бэкстрит Энвайронментал Лимитед),

и по встречному иску ОАО "КАЛУГАОБЛГАЗ"

о признании недействительным инвестиционного соглашения

к ОАО "РОСГАЗИФИКАЦИЯ" и Компании Backstreet Environmental Limited (Бэкстрит Энвайронментал Лимитед)

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Центргазсервис-опт" (далее - ООО "Центргазсервис-опт") обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Росгазификация" (далее - ОАО "Росгазификация") и Открытому акционерному обществу "Калугаоблгаз" (далее - ООО "Калугаоблгаз"), третьи лица - Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России), Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России) и Компания "Бэкстрит Энвайронментал Лимитед", об обязании ответчиков подготовить и подать заявку о регистрации проекта, осуществляемого в соответствии со статьей 6 Киотского протокола, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2011 г. N 780 "О мерах по реализации статьи 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата" и Приказа Минэкономразвития России от 23.11.2009 г. N 485 "Об утверждении правил конкурсного отбора заявок, подаваемых в целях утверждения проектов, осуществляемых в соответствии со статьей 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата", ссылаясь на уклонение ответчиков от исполнения добровольно принятых на себя обязательств по инвестиционному соглашению N 6 о проекте совместного осуществления в Калуге от 11.09.2007 г. между Компанией "Бэкстрит Энвайронментал Лимитед", ОАО "Росгазификация", ООО "Центргазсервис-опт" и ООО "Калугаоблгаз", по которому истец принял на себя все расходы и издержки, связанные с успешным и своевременным завершением проекта.

До принятия судебного акта по существу спора судом принято к рассмотрению в качестве встречного исковое заявление ООО "Калугаоблгаз" к ООО "Центргазсервис-опт", ОАО "Росгазификация" и Компании "Бэкстрит Энвайронментал Лимитед" о признании недействительным инвестиционного соглашения N 6 о проекте совместного осуществления в Калуге от 11.09.2007 г., которое, как указало ООО "Калугаоблгаз", оно не заключало.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2012 г. иск ООО "Центргазсервис-опт" к ОАО "Росгазификация" и ООО "Калугаоблгаз" об обязании ответчиков подготовить и подать заявку о регистрации проекта, осуществляемого в соответствии со статьей 6 Киотского протокола, и иск ООО "Калугаоблгаз" к ООО "Центргазсервис-опт", ОАО "Росгазификация" и Компании "Бэкстрит Энвайронментал Лимитед" о признании недействительным инвестиционного соглашения N 6 о проекте совместного осуществления в Калуге от 11.09.2007 г. оставлены без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству Компании "Бэкстрит Энвайронментал Лимитед" в связи с наличием арбитражной оговорки в инвестиционном соглашении N 6 от 11.09.2007 г. о подведомственности всех споров по этому соглашению Лондонскому международному третейскому суду.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2012 г. определение об оставлении исков без рассмотрения отменено и вопрос о подведомственности дел направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку о третейской оговорке может заявить лишь сторона по делу, тогда как Компания "Бэкстрит Энвайронментал Лимитед" привлечена к участию в деле по иску ООО "Центргазсервис-опт" к ОАО "Росгазификация" и ООО "Калугаоблгаз" только в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также для разрешения вопроса о действительности арбитражной оговорки в инвестиционном соглашении N 6 от 11.09.2007 г. в связи с поданным ООО "Калугаоблгаз" ходатайством о проведении экспертизы в отношении подписи от имени генерального директора ООО "Калугаоблгаз" Подхалюзина С.З. на этом соглашении.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции Компания "Бэкстрит Энвайронментал Лимитед" оспаривает вывод этого суда о возможности оставления иска без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только по заявлению стороны в споре, ссылаясь на закрытый перечень ограничений прав третьих лиц, установленных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на положения, установленные частями 1 и 3 статьи II Конвенции ООН "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" 1958г. (Нью-Йорк), а также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что нормы российского права не могут быть положены в обоснование недействительности инвестиционного соглашения N 6 от 11.09.2007 г., поскольку этим же соглашением установлено, что оно подчиняется английскому праву, в связи с чем просит постановление от 05 июля 2012 г. отменить и оставить в силе определение от 11 апреля 2012 г. об оставлении исков без рассмотрения.

ООО "Калугаоблгаз" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что ходатайство Компании "Бэкстрит Энвайронментал Лимитед" об оставлении исков без рассмотрения в связи с наличием арбитражной оговорки в инвестиционном соглашении N 6 от 11.09.2007 г. подлежало разрешению только после рассмотрения вопроса о действительности арбитражного соглашения, соглашения о применимом праве и языке судебного разбирательства, а также после разрешения в установленном порядке ходатайства о назначении экспертизы в отношении подписей под инвестиционным соглашением N 6 от 11.09.2007 г., просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

ООО "Центргазсервис-опт" и ОАО "Росгазификация" приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, также просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Представленные ООО "Центргазсервис-опт" и ОАО "Росгазификация" отзывы на кассационную жалобу судом приняты не были, в связи с чем подлежат возврату этим лицам, поскольку в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы не были заблаговременно направлены остальным участвующим в деле лицам.

Заявленное ОАО "Росгазификация" ходатайство об отложении разбирательства судом, с учетом доводов участвующих в деле лиц, было отклонено как необоснованное.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Компании "Бэкстрит Энвайронментал Лимитед" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица - Минэкономразвития России и Сбербанк России явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление от 05 июля 2012 г. отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Предъявляя требования о признании недействительным инвестиционного соглашения N 6 от 11.09.2007 г., которое содержит арбитражную оговорку о подведомственности всех споров по этому соглашению Лондонскому международному третейскому суду и о том, что соглашение и все вопросы, возникающие из него или в связи с ним, регулируются и подлежат толкованию в соответствии с английским правом, ООО "Калугаоблгаз" оспаривало принадлежность имеющейся подписи под этим соглашении генеральному директору ООО "Калугаоблгаз" Подхалюзину С.З.

ОАО "Росгазификация" в целях установления обстоятельств подписания инвестиционного соглашения N 6 от 11.09.2007 г. было подано ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы (т.1, л.д.120-121).

Определением от 01 февраля 2012 г. участвующим в деле лицам было предложено представить дополнительные документы, необходимые для проведения экспертизы, а также предложения по поводу экспертных учреждений и вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы.

В судебном заседании от 11 апреля 2012 г. истец по первоначальному иску - ООО "Центргазсервис-опт" возражал против привлечения Компании "Бэкстрит Энвайронментал Лимитед" к участию в этом споре в качестве соответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта, поэтому Компании "Бэкстрит Энвайронментал Лимитед" как сторона инвестиционного соглашения N 6 от 11.09.2007 г. вправе ставить вопрос о подведомственности вытекающих из этого соглашения споров третейскому суду.

Вместе с тем, вопрос о подведомственности споров, вытекающих из инвестиционного соглашения N 6 от 11.09.2007 г., третейскому суду не мог быть разрешен до разрешения вопроса о действительности самого этого соглашения, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о преждевременности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для оставления исков без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. по делу N А40-127014/11-29-1147 оставить без изменения, а кассационную жалобу Компании Backstreet Environmental Limited (Бэкстрит Энвайронментал Лимитед) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Петрова