Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2012 г. N Ф05-9817/12 по делу N А41-31565/2011

г. Москва

18 сентября 2012 г.

Дело N А41-31565/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисовой Н.Д., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - ЗАО "Центр развития города "Град" - Лицарева С.В. - дов. от 28.10.2011

от ответчика - ООО "РОСИТАЛ" - Куракин И.М. - дов. от 30.05.2012

от третьих лиц - извещены, неявка

рассмотрев 11.09.2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Центр развития города "Град"

на решение от 06.03.2012 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Плотниковой Н.В.

на постановление от 06.06.2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Епифанцевой С.Ю., Ханашевичем С.К.

по иску ЗАО "Центр развития города "Град"

об обязании исполнить договор

к ООО "РОСИТАЛ"

третьи лица - Администрация Красногорского муниципального района, ЖСК "Свой Дом", ООО "Транс-Финанс",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Центра развития города "Град" (далее - ЗАО "ЦРГ "Град") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РОСИТАЛ" (далее - ООО "РОСИТАЛ") об обязании ООО "РОСИТАЛ" завершить строительство и ввести в эксплуатацию 2560 кв. м площадей пристроенного подземного гаража, емкостью 74 машино-места, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, деревня Путилково, улица Томаровича, дом 1, сроком окончания 1-ый квартал 2012 года, а также об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи завершенные строительством 2560 кв.м. площадей пристроенного подземного гаража, емкостью 74 машиноместа, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, деревня Путилково, улица Томаровича, дом 1, в том числе разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию, акт о частичной реализации инвестиционного контракта N 416 от 21.08.00 г. в отношении данных 2.560 кв.м. площадей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Красногорского муниципального района Московской области (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-Финанс" (далее - ООО "ТРАНС-Финанс") и жилищно-строительный кооператив "Свой Дом" (далее - ЖСК "Свой Дом").

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "ЦРГ "Град" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем просил принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в представленном отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 21.08.00 г. между Администрацией Красногорского района МО, ЗАО "Центр развития города "Град" и ЗАО "Облвоенинвестстрой" заключен инвестиционный контракт N 416.

В соответствии с пунктом 2.1. предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта на строительство многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Путилково, по ул. Путилковское шоссе дом N 17.

Согласно пункту 2.2 Контракта в рамках реализации указанного инвестиционного проекта, ЗАО "ЦРГ "Град", как инвестор обязан был за счет собственных и привлеченных средств произвести финансирование строительства указанного дома.

Постановлением Главы Администрации Красногорского района Московской области N 570/5 от 28.05.01 г. для строительства был выделен земельный участок площадью 2,25 га по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Путилково, дом 17.

Постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области N 1228/6 от 04.06.08 г. дому 17 был присвоен почтовый адрес: Московская область, Красногорский район, д. Путилково, ул. Тамаровича, д. 1.

30.10.08 г. между ЗАО "ЦРГ "Град", ООО "РОСИТАЛ" и Администрацией Красногорского муниципального района было заключено дополнительное соглашение N 6 к Инвестиционному контракту N 416 от 21.08.00 г.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного Соглашения права и обязанности соинвестора-застройщика по Контракту перешли от ЗАО "ЦРГ "Град" к ООО "РОСИТАЛ".

Согласно пункту 2.3. Дополнительного соглашения N 6, ООО "РОСИТАЛ" обязуется за счет собственных или привлеченных сил и средств, в срок до 20.12.08 г. выполнить все необходимые работы по завершению строительства объекта; представить законченный монтажом объект для поэтапного ввода в эксплуатацию с его последующей передачей ЗАО "ЦРГ "Град" для оформления прав собственности; подготовить документы, необходимые для выдачи разрешения на поэтапный ввод объекта в эксплуатацию; принимать участие в сдаче объекта в эксплуатацию и финансировать за счет собственных средств все расходы, связанные с выполнением пункта 2.3. настоящего Соглашения.

Обращаясь с иском в суд, истец - ЗАО "ЦРГ "Град" указал, что в эксплуатацию не введено 2 560 кв. м площадей пристроенного подземного гаража, емкостью 74 машиноместа, в связи с чем никто из физических и юридических лиц, перечисленных в Приложении N 2 к Дополнительному соглашению к Контракту, не имеет возможности зарегистрировать свои права и осуществлять полномочия собственника в установленном законом порядке.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что дополнительное соглашение N 6 к Инвестиционному контракту N 416 от 12.08.00г., предусматривающее передачу от истца к ответчику прав и обязанностей в части завершения проектирования, строительства, благоустройства, и ввода в эксплуатацию жилого дома в дер. Путилково, Путилковское ш. д. 17, заключенное между Администрацией Красногорского муниципального района, ЗАО "ЦРГ "Град" и ООО "РОСИТАЛ", было заключено во исполнение Постановления Правительства Московской области от 19.11.07 г. N 869/41 "О реализации инвестиционного проекта, предусматривающего завершение строительства жилого дома N 17 в деревне Путилково Красногорского района Московской области".

Суды также установили, что из представленных в дело доказательств ООО "РОСИТАЛ" в соответствии с пунктом 2.3. Соглашения и Графиком поэтапного ввода объекта в эксплуатацию (Приложение N 5 к Дополнительному соглашению, том 1 л.д. 10) полностью выполнены обязательства по завершению строительства, дом достроен, ЗАО "ЦРГ "Град" выданы разрешения на ввод всего дома в эксплуатацию: N RU50505000-333 выдано 19.11.08 г. на жилую часть 1-й и 2-й секции; N RU50505000-347 выдано 24.12.08 г. на жилую часть 3-й и 4-й секции; N RU50505000-360 выдано 30.12.08 г. на жилую часть 5-й и 6-й секции; N RU50505000-55 выдано 06.05.10 г. на встроенные нежилые помещения на первом этаже.

По дополнительному соглашению N 6 к Инвестиционному контракту N 416 от 12.08.2000 к ООО "РОСИТАЛ" перешли обязательства, указанные в п. 2.3 соглашения.

Строительство и ввод в эксплуатацию 2.560 кв. м площадей пристроенного гаража Дополнительным соглашением N 6 к Инвестиционному контракту N 416 от 12.08.00 г. и Графиком поэтапного ввода объекта в эксплуатацию не предусмотрены.

Судами первой и апелляционной инстанции была установлена правовая природа договоров, применены нормы права, учтены правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2012 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А41-31565/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Центр развития города "Град" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Кузнецов