Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф05-10249/12 по делу N А40-132021/2011

г. Москва

20 сентября 2012 г.

Дело N А40-132021/11-122-984

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ГАЗПРОМ ЭКСПОРТ" Фролов А.М., доверенность от 29.11.2011 N 13-2/16178,

от ЦЭТ Гаджиев М.Г., доверенность от 16.01.2012,рассмотрев 18 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение от 14 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ананьиной Е.А.,

на постановление от 06 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,

по делу N А40-132021/11-122-984

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт"

к Центральной энергетической таможне

об оспаривании решения

третье лицо: открытое акционерное общество "Газпром"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ, таможенный орган) о признании недействительными формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 от 02.11.2011, оформленной к ГТД N 10006032/200711/0001182 и требования об уплате таможенных платежей N 44 от 02.11.2011 г. N 44.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2012 года, требования Общества были удовлетворены.

В кассационной жалобе ЦЭТ просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзывах на кассационную жалобу общество и ОАО "Газпром" возражали против ее удовлетворения и просили оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ЦЭТ поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Газпром экспорт" возражал против ее удовлетворения.

Представитель ОАО "Газпром", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ,, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

27.04.1998 между ООО "Газпром экспорт" и компанией-нерезидентом ЕАД "Булгартрансгаз" заключен внешнеторговый контракт N 643/00157629/210215, предметом которого является экспортная транспортировка российского природного газа по системе транзитного газопровода через территорию Республики Болгария в Турцию, Грецию, Республику Македония и Сербию.

Пунктом 4.7 ст. 4 контракта и п. 2 дополнения от 30.06.2005 N 9 к нему предусмотрены безвозмездные поставки технологического газа для собственных нужд компрессорных станций (КС) на территории Республики Болгария.

В целях таможенного декларирования объема природного газа для нужд КС, перемещенного в июне 2011 года в адрес компании-нерезидента ЕАД "Булгартрансгаз", обществом была подана ГТД N 10006032/200711/0001182, таможенная стоимость экспортируемого природного газа была рассчитана по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, что составило 83 доллара США за 1 000 куб. м газа.

Таможенным органом была проведена ведомственная проверка заявленных обществом в ГТД N 10006032/200711/0001182сведений, по результатам которой решение таможенного поста о выпуске указанного по данной ДТ товара было отменено.

Таможенный орган самостоятельно осуществил корректировку таможенной стоимости товара (природного газа) путем составления формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 к ГТД N 10006032/200711/обществу было выставлено требование об уплате таможенных платежейN 44 на сумму 38 312 013 руб. 06 коп.

Считая, что форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 от 02.11.2011, оформленная таможенным органом к ГТД N 10006032/200711/0001182, а также требование об уплате таможенных платежей N 44 от 02.11.2011, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, ООО "Газпром экспорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 6 Соглашения между Правительством СССР и Правительством Народной Республики Болгария о транзите через территорию Народной Республики Болгария советского природного газа в Турцию и Грецию от 23 июля 1986 года стоимость транспортировки советского природного газа по территории Народной Республики Болгария будет определяться в абсолютной годовой сумме, которая будет исчисляться путем умножения ставки за транспортировку газа через территорию Народной Республики Болгария на объемы газа, указанные в Соглашении. Эта ставка определена с учетом того, что газ для компрессорных станций будет поставляться Советской стороной безвозмездно.

В соответствии со статьей 9 Контракта, разделом III, IV дополнения к Контракту, Меморандумом "О дальнейшем развитии российско-болгарского сотрудничества в газовой отрасли" от 18 декабря 2006 года ООО "Газпром экспорт" оплачивает ЕАД "Булгартрансгаз" стоимость услуг по транспортировке российского газа по территории Республики Болгария в денежной форме в долларах США, рассчитанную в соответствии со статьей 7 Контракта и разделом II дополнения к Контракту, исходя из установленного в 2011 году размера транзитной ставки.

Таким образом, как правильно посчитали суды, поставка газа для компрессорных станций, предназначенных для транспортировки природного газа через страну транзита (Республику Болгария), советская (российская) сторона обеспечивает безвозмездно.

Утверждение таможенного органа о том, что для корректировки таможенной стоимости правомерно был выбран второй метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с идентичными товарами), несостоятельно, поскольку в сравниваемых ответчиком сделках идентичны товары только по физическим и химическим характеристикам.

Кроме того, таможенный орган не приводит сведений, подтверждающих обоснованность и точность проводимой корректировки, не устанавливает и не выявляет различия в коммерческом уровне принятых для корректировки таможенной стоимости сделок, что свидетельствует о нарушении ответчиком при осуществлении корректировки положений статьи 20 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что корректировка таможенной стоимости по ДТ N 10006032/200711/0001182 проведена ответчиком с нарушением таможенного законодательства, поскольку использованные таможенным органом сведения для корректировки таможенной стоимости не отвечают критериям приемлемости сравнения сделок для целей осуществления корректировки в рамках метода по стоимости сделки с идентичным товаром, а произведенный на этом основании расчет дополнительно начисленных платежей, является незаконным, поэтому выставленное на его основании требование от 02.11.2011 N44 неправомерно возлагает на заявителя обязанность по уплате дополнительных денежных средств.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 года по делу N А40-132021/11-122-984оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец