Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф05-9670/12 по делу N А40-31235/2012

г. Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А40-31235/12-139-289

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 19 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столичный Зодчий" (г. Москва, ОГРН 1087746624338): представитель не явился;

от заинтересованных лиц -

Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве (г. Москва, ОГРН 1057749433411): Кузовкин Андрей Владимирович, - доверенность от 09.08.2012 N МС-9/02-437;

Отдел Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в Северо-Восточном административном округе: представитель не явился,

рассмотрев 13 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столичный Зодчий" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 апреля 2012 года

принятое судьей И.В. Корогодовым,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 июня 2012 года,

принятое судьями Д.В. Каменецким, И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столичный Зодчий"

о признании незаконными постановлений Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 30.11.2011 N N 2819/02-11, 2833/02-11, 2831/02-11, 2832/02-11, касающихся привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статья 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столичный Зодчий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС России по Москве) от 30.11.2011 N N 2819/02-11, 2833/02-11, 2831/02-11, 2832/02-11, касающихся привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статья 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Отдел Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в Северо-Восточном административном округе (далее - отдел УФМС России по Москве в СВАО).

Решением от 02.04.2012 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 02.04.2012, постановления от 08.06.2012 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом не учтены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), предъявляемые к порядку проведения внеплановой проверки. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемых постановлений незаконными.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 13.09.2012 в 12 часов 20 минут, явился представитель УФМС России по Москве, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества, представителя отдела УФМС России по Москве в СВАО.

Поскольку названные лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель УФМС России по Москве объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность постановлений УФМС России по Москве от 30.11.2011 N N 2819/02-11, 2833/02-11, 2831/02-11, 2832/02-11, каждое из которых касалось привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 3 статья 18.9 КоАП за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что факт совершения обществом названного административного правонарушения при производстве по каждому делу об административном правонарушении доказан. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Каждое из оспариваемых постановлений принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Законность решения от 02.04.2012, постановления от 08.06.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснения относительно кассационной жалобы.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о доказанности УФМС России по Москве по каждом делу об административном правонарушении факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП, о применении положений названной нормы материального права в совокупности с положениями статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статей 2, 20, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", установленным ими по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, соответствуют и обществом, как следует из содержания кассационной жалобы, не оспариваются.

Довод о несоблюдении административным органом при проведении внеплановой проверки требований, предъявляемых Законом N 294-ФЗ, был, как показала проверка материалов дела, предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и отклонен по мотиву неосновательности. При этом апелляционный суд, сославшись на положения части 1 статьи 28.1 КоАП, исходил из того, что, как установлено при рассмотрении дела, проверка в отношении общества проведена на основании распоряжения от 05.10.2011 N 663 и была обусловлена непосредственным обнаружением данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения.

Оснований полагать, что вывод апелляционного суда является ошибочным, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 2 апреля 2012 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 года по делу N А40-31235/12-139-289 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Строительная компания "Столичный Зодчий" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов