Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2012 г. N Ф05-9977/12 по делу N А40-111083/2011

г.Москва

18 сентября 2012 г.

Дело N А40-111083/11-129-460

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей Н.В. Коротыгиной, В.А. Черпухиной,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился;

от заинтересованного лица - О.А. Самойловой (дов. от 20.01.2012);

рассмотрев 17.09.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Москве

на решение от 24.02.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Н.В. Фатеевой,

на постановление от 25.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.,

по заявлению ООО "Цифровое телерадиовещание"

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 2 по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Цифровое телерадиовещание" (ИНН 7713267433, ОГРН 1027739134543) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 2 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 15.06.2011 N 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 43 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в частях, не отмененных решением УФНС России по г. Москве от 05.09.2011 N 21-19/085955 (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой инспекция просит их отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Обществом в соответствии со статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года инспекцией вынесены решения от 15.06.2011: N 43 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанными решениями признано необоснованным применение обществом налоговых вычетов по НДС в 4 квартале 2010 года в размере 47 026 729 рублей; обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 45 810 126 рублей; инспекцией установлена неуплата НДС в бюджет в размере 1 216 603 рублей; общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 243 321 рублей, обществу начислены соответствующие пени.

Решением УФНС России по г. Москве от 05.09.2011 N 21-19/085955 оспариваемые решения инспекции от 15.06.2011 NN 24, 43 отменены в части отказа в налоговом вычете по НДС на сумму 6 437 рублей по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "Космос ТВ" по договору от 28.09.2009 N 280909-2, а также в части отказа в налоговом вычете по НДС на сумму 926 465 рублей, исчисленную с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). В остальной части оспариваемые решения были оставлены без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Заявитель оспорил решения инспекции в судебном порядке в части, не отмененной решением УФНС России по г. Москве от 05.09.2011 N 21-19/085955.

В оспариваемых решениях инспекцией сделан вывод о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных в рамках реализации проекта мобильного цифрового телевизионного вещания, в частности,

в размере 46 101 855 рублей по выставленным счетам-фактурам, в связи с тем, что данные суммы должны быть включены в состав налоговых вычетов в более ранние налоговые периоды, в которых товары (работы, услуги) обществом были оприходованы и приняты на учет;

в размере 35 785 738 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО "Мейджор Карго Сервис", в связи с отсутствием у общества документов, подтверждающих фактическую уплату НДС брокером за общество, а также таможенной декларации на ввозимые товары; кроме того, инспекция утверждает, что номера представленных для проверки счетов на оплату аванса не соответствуют номерам счетов, указанным в платежных поручениях;

в размере 4 345 305 рублей по счетам-фактурам, по которым инспекцией установлено нарушение пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации;

в размере 46 093 827 рублей по счетам-фактурам по сопутствующим затратам для приобретенного оборудования в рамках проекта мобильного телевещания DVB-H, в связи с тем, что, по мнению налогового органа, проект мобильного телевещания в формате DVB-H обществом не реализован, приобретенное оборудование не используется и не будет использовано налогоплательщиком в дальнейшем для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды пришли к выводу о том, что порядок применения налоговых вычетов, предусмотренный статьями 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Только при соблюдении следующих требований статей 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость: счета-фактуры, оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; приобретаемые товары (работы, услуги) приняты к учету; приобретенные товары (работы, услуги) использованы в облагаемой НДС деятельности.

Судами установлено, заявителем в налоговый орган представлены все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды, что является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекция в оспариваемых решениях не опровергает достоверность представленных документов, не оспаривает реальность хозяйственных операций и отсутствие приобретенного оборудования, а также не устанавливает согласованность действий участников сделки направленные исключительно на возмещение НДС.

Кроме того, порядок принятия НДС к вычету не предусматривает такого условия, как возможность фактического использования приобретенного товара, необходимым условием является лишь факт приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании изложенного, судами обоснованно отклонен довод налогового органа о правомерности отказа обществу в принятии налоговых вычетов на сумму НДС 46 093 827 рублей по сопутствующим затратам для приобретенного оборудования в рамках проекта мобильного телевещания DVB-H, в связи с тем, что, по мнению налогового органа, проект мобильного телевещания в формате DVB-H заявителем не реализован, приобретенное оборудование не используется и не будет использовано налогоплательщиком в дальнейшем для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Не оспаривая право общества на принятие сумм налога в размере 46 101 855 рублей к вычету на основании пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция ссылается только на их применение в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в более позднем налоговом периоде, чем периоды, в которых были выполнены все условия.

Однако налоговый орган не учитывает, что статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности их применения за пределами налогового периода, в котором налогоплательщиком выполнены все необходимые условия.

Таким образом, то обстоятельство, что общество заявило налоговые вычеты, право на которые у него возникло в соответствующие периоды, в налоговой декларации за 4 квартал 2010 года само по себе не может служить основанием для лишения его права на их применение.

Вместе с тем, непременным условием для применения налоговых вычетов является соблюдение налогоплательщиком трёхлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку, как установлено судами и не отрицается налоговым органом, указанный трёхлетний срок обществом не пропущен, принятие в 4 квартале 2010 года к вычету суммы налога в общем размере в размере 46 101 855 рублей является обоснованным.

Также инспекцией не приняты налоговые вычеты в размере в размере 4 345 305 рублей по счетам-фактурам, выставленным в октябре, ноябре, декабре 2007 года, по причине их заявления по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, как установлено судами и налоговым органом не опровергнуто, право на применение налогового вычета по указанным счетам-фактурам у налогоплательщика возникло после оприходования и принятия на учет оборудования, то есть в январе и октябре 2008 года.

При таких обстоятельствах, судами обоснованно указано, что в данном случае трехлетний срок для предъявления налоговых вычетов обществом пропущен не был.

Доводы налогового органа о неправомерности применения обществом налоговых вычетов в размере 35 785 738 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО "Мейджор Карго Сервис", в связи с отсутствием у общества документов, подтверждающих фактическую уплату НДС брокером за общество, а также таможенной декларации на ввозимые товары, а также о том, что номера представленных для проверки счетов на оплату аванса не соответствуют номерам счетов, указанным в платежных поручениях, были предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая оценка.

Суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, в том числе, платежные поручения, грузовые таможенные декларации с отметкой таможенного органа "выпуск разрешен", акты приема-сдачи услуг, детализации работ, счета на оплату, исходили из того, что расходы таможенного брокера по уплате таможенных платежей обществом возмещены, уплата НДС таможенному органу подтверждена платежным поручением, отражение в платежном поручении номера счета на оплату аванса, не представленного в инспекцию, не предусмотрено в качестве обязательного реквизита действующим законодательством и положениями договора и не может являться основанием для отказа в возмещении сумм НДС фактически уплаченных на таможне, и пришли к выводу о том, что обществом представлены все документы, позволяющие идентифицировать заявленные суммы НДС в полном объеме.

Суды приняли все необходимые меры к выяснению фактических обстоятельств дела, надлежащим образом проверили доводы налогового органа и возражения заявителя, исследовали и оценили представленные сторонами в подтверждение обоснованности занятой позиции доказательства с соблюдением установленного статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка.

Инспекция в кассационной жалобе, оспаривая выводы судов, ссылается на непредставление заявителем налоговому органу в ходе камеральной налоговой проверки и при рассмотрении судами дела документов, имеющих значение для дела - экспертное заключение о совместимости стандартов, бизнес-план, следовательно, у суда не имелось оснований принимать данные документы в качестве доказательств.

Данные доводы подлежит отклонению, поскольку дополнительно представленные заявителем документы правомерно приняты судами и исследованы наряду с другими доказательствами по делу. Обязанность суда оценить дополнительно представленные налогоплательщиком в суд документы, которые не были представлены налоговому органу в ходе проверки, следует из норм статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О.

Нарушений судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке представленных доказательств кассационной инстанцией не установлено.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А40-111083/11-129-460 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

Н.В.Коротыгина В.А.Черпухина