Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф05-10146/12 по делу N А40-29955/2012

г. Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А40-29955/12-153-296

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Московский регион" Быкова А.М. по доверенности N 165 от 10 сентября 2012 года, Мясниковой Е.А. по доверенности N 166 от 10 сентября 2012 года

от ответчика Московской таможни Козлова С.А. по доверенности от 27 августа 2012 года N 04-16/08дов

рассмотрев 18 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Московский регион"

на решение от 16 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.

на постановление от 02 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В., Хвощенко А.Р.

по делу N А40-29955/12-153-296

по заявлению Закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Московский регион"

к Московской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК - Московский регион" (далее - ЗАО "РОСТЭК - Московский регион") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни от 26 января 2012 года N 10129000-1289/2011 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "РОСТЭК - Московский регион" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель утверждает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Таможенным органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании представители ЗАО "РОСТЭК - Московский регион" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Московской таможни возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 14 октября 2011 года ЗАО "РОСТЭК - Московский регион" на основании договора от 23 августа 2010 года N 0091/02/1-10-16 на оказание брокерских услуг по таможенному оформлению, заключенного с ООО ОРТС "БОГОРОДСКИЙ", подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 8 Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни (ОТО и ТК N 8 МЖТП МТ) предварительную декларацию на товары (ПДТ) N 10129028/141011/0003003, который задекларировал по таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ4) товар, представляющий собой "тапочки для взрослых комнатные на подошве из резины с верхом из текстильных материалов, мод. "мужские утепленные" размер 41 - 46, арт. В20 - 87 648 пар; мод. "женские утепленные", размер 36 - 41, арт. В088 - 5 976 пар" в количестве 996 грузовых мест (93 624 пар), весом брутто 23074 кг, стоимостью 242250,8 рублей.

Указанный товар 17 октября 2011 года прибыл на территорию железнодорожной станции Кунцево-2, находящейся в зоне таможенного контроля ОТО и ТК N 8 МЖТП МТ по товаросопроводительным документам: транзитная декларация N 39851502/021011/0006510, товаротранспортная накладная N 68566473, инвойс от 27 сентября 2011 года N 28-017 в железнодорожном вагоне N 23584220 за исправным таможенным обеспечением.

В рамках фактического таможенного контроля проведен 100% таможенный досмотр задекларированной товарной партии, в результате которого установлено, что в составе данной партии, кроме заявленного вышеуказанной ПДТ присутствовал товар - мод. "мужские утепленные тапочки", артикул В20 в количестве 3936 пар, не заявленный в ПДТ N 10129028/141011/0003003.

Указанные нарушения зафиксированы в акте таможенного досмотра (осмотра) от 17 октября 2011 года N 10129028/171011/000404 и фототаблице.

В соответствии с требованиями статьи 27.10 КоАП РФ товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 24 октября 2011 года и помещен на ответственное хранение на СВХ ОАО "РЖД" Кунцево-2 по акту приема-передачи материальных ценностей от 24 октября 2011 года.

С целью определения рыночной стоимости товара таможенным органом была назначена товароведческая (стоимостная) экспертиза данного товара.

Согласно экспертному заключению Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России от 25 января 2012 года N 6/0066/2012 общая стоимость товара: мужские тапочки (предмета АП) составляет 432960 рублей.

По факту выявленного правонарушения 12 декабря 2011 года в отношении ЗАО "РОСТЭК - Московский регион" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Московской таможни от 26 января 2012 года N 10129000-1289/2011 ЗАО "РОСТЭК - Московский регион" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 216480 рублей за недекларирование товара по установленной форме.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным представителем понимается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

На основании пункта 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с пунктами 2, 3, 6 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

При совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами в соответствии с этим Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 15 ТК ТС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе, в частности, требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных данным Кодексом требований.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с положениями пунктов 15, 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257 в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов декларации на товары (ДТ) лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя.

Статьей 17 ТК ТС установлено, что за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 4 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В силу пункта 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Следовательно, таможенный представитель обладает правами, установленными статьей 187 ТК ТС для декларанта, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем. Брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.

Таким образом, в случае декларирования товаров таможенным представителем именно он несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4, 5 статьи 193 ТК ТС при предварительном таможенном декларировании товаров таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза. В случае изменения стоимостных, количественных или весовых показателей, отличных от ранее заявленных на основании копий транспортных (перевозочных) или коммерческих документов, обязательно представляются документы, подтверждающие изменение стоимости, количества или веса. Если после ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза декларантом обнаруживается несоответствие стоимостных, количественных или весовых показателей, отличных от ранее заявленных, декларант вправе отозвать таможенную декларацию в порядке, предусмотренном статьей 192 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, установив наличие соответствующих полномочий таможенного органа, принявшего оспариваемое постановление, законные основания для привлечения к административной ответственности, установленный порядок привлечения к ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения.

Факт недекларирования заявителем товаров, не заявленных в ПДТ N 10129028/141011/0003003, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно актом таможенного досмотра (осмотра) от 17 октября 2011 года, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2011 года.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указали суды, вина заявителя таможенным органом установлена, поскольку в настоящем случае у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по декларированию товаров, не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что таможенным органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, выразившийся в том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ЗАО "РОСТЭК - Московский регион", не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами в силу части 6 статьи 210 АПК РФ проверен, в том числе порядок привлечения заявителя к административной ответственности, при этом нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 года по делу N А40-29955/12-153-296 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Московский регион" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева