Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2012 г. N Ф05-10052/12 по делу N А41-37307/2011

г. Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А41-37307/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Власенко Л.В., Ядренцева Л.В.,

при участии в заседании:

от истцов - не явились, извещены

от ответчика - Бэнц М.А. - руководитель ликвидационной комиссии, решение от 18.04.2011

рассмотрев в судебном заседании 10.09.2012

кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "АВАЛОН Импорт"

на решение от 01.03.2012

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Поворовой Е.А,

на постановление от 08.06.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Кручинниной Н.А., Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А.,

по заявлению ЗАО "Бритиш Американ Тобакко-СПб", ОАО "Бритиш Американ

Тобакко-ЯВА", ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" к ЗАО "АВАЛОН Импорт"

при участии третьего лица - Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим

налогоплательщикам N 3,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Бритиш Американ Тобакко-СПб", открытое акционерное общество "Бритиш Американ Тобакко-ЯВА", открытое акционерное общество "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" обратились в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями о взыскании с закрытого акционерного общества "АВАЛОН Импорт" неосновательного обогащения в размере 37 952 932 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого апелляционного суда от 08.06.2012, заявленные требования частично удовлетворены, а именно: с ЗАО "АВАЛОН Импорт" в пользу ОАО "БАТ - СТФ", ЗАО "БАТ - СПб" и ОАО "БАТ - ЯВА" взыскано неосновательное обогащение в размере 16 591 850 руб. 95 коп., в том числе: в пользу ОАО "БАТ - СТФ" 1 539 906 руб. 52 коп., в пользу ЗАО "БАТ - СПб" 12 679 856 руб. 36 коп., в пользу ОАО "БАТ - ЯВА" 2 372 088 руб. 07 коп., а также с ЗАО "АВАЛОН Импорт" взыскано в пользу истцов соразмерно удовлетворенным требованиям возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение норм материального права, а именно на неприменение ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" подлежащей применению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истцы, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцами и ответчиком были заключены типовые агентские договоры N 10000/0151-03-004 от 21.03.2003, N 1000/0151-03-003 от 21.03.2003, N1000/0151-03-005 от 21.03.2003, типовые брокерские договоры N А-170308 от 01.05.2008, N 0166/01-08-005 от 01.05.2008, N А-08 от 01.05.2008, типовые договоры транспортной экспедиции N А1У280308 от 01.05.2008, N AI/MSK/08 от 01.05.2008, N AI/010508 от 01.05.2008.

Суды установили, что за оказанные услуги ответчиком выставлены счета-фактуры с налоговой ставкой 18%. Указанные счета-фактуры были оплачены истцами полностью. Всего за период с 2006 года по 2010 год за услуги по транспортировке товара на экспорт, а также услуги таможенного брокера по таможенному оформлению товара на экспорт, непосредственно связанные с его вывозом, сопровождением, транспортировкой и погрузкой, ответчиком получено от истца 37 952 437 руб. 06 коп. в виде налога на добавленную стоимость, исчисленного по ставке 18%.

Решением Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 29.09.2009 N 03-1-31/14 было установлено незаконное применение истцом налоговых вычетов по счетам-фактурам ЗАО "АВАЛОН Импорт", в связи с тем, что в данных счетах-фактурах неправомерно была указана ставка НДС 18 %, вместо подлежащей указанию ставки налога 0 %.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации услуги по транспортировке товара на экспорт, а также услуги таможенного брокера по таможенному оформлению товара на экспорт, непосредственно связанные с его вывозом, сопровождением, транспортировкой и погрузкой облагаются НДС по ставке 0%.

Установив, что заключенными между сторонами договорами предусматривалась уплата налога на добавленную стоимость по установленной ставке в соответствии с законом, а услуги оказывались ответчиком истцу в отношении экспортируемого товара, суды обеих инстанций правомерно указали на то, что ответчик дополнительно к цене услуги обязан был предъявить к оплате истцу сумму налога на добавленную стоимость, выставив счета-фактуры с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 %.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.05.2007 N 372-О-П, налоговая ставка, в том числе нулевая, по налогу на добавленную стоимость является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменять ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.

Исследовав и оценив доводы представителей сторон и собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений и пришли к обоснованному выводу о том, что сумма налога на добавленную стоимость, рассчитанная ЗАО "ФВАЛОН Импорт" и уплаченная ОАО "БАТ-СТФ", ЗАО "БАТ - СПб" и ОАО "БАТ - ЯВА" по ставке, не предусмотренной законом, является излишне (ошибочно) уплаченной и подлежит возврату.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом специального срока исковой давности, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы, судебные акты приняты на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм материального права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу N А41-37307/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "АВАЛОН Импорт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Л.В. Власенко М.Д. Ядренцева