Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф05-3049/11 по делу N А41-18912/2009

г. Москва

24 сентября 2012 г.

N А41-18912/09

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей"

на определение от 17.08.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное судьей Мизяк В.П.,

о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сходня-Инжиниринг" об отмене обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей"

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" (далее по тексту - конкурсный управляющий должника) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделок должника - договоров об отступном от 14.11.2007 N 783/00, от 14.11.2007 N 784/00, а также требованием о восстановлении корпоративного контроля.

Одновременно конкурсным управляющим должника подано заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2012 данное заявление конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2012 заявление конкурсного управляющего ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" о признании недействительными сделок должника - договоров об отступном от 14.11.2007 N 783/00, от 14.11.2007 N 784/00, а так же о восстановлении корпоративного контроля, удовлетворено.

В суд апелляционной инстанции 16.08.2012, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2012, ООО "Сходня-Инжиниринг" подало ходатайство, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2012.

Определением от 17.08.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда данное ходатайство принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Не согласившись с определением от 17.08.2012, конкурсный управляющий должника обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

В соответствии с чсастью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 5 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию подлежат только определение арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска.

Обжалование определения о принятии к рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер указанной нормой права и статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным, кассационная жалоба конкурсного управляющего должника на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, из имеющейся в общей доступности на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации картотеке арбитражных дел, поступившее в Десятый арбитражный апелляционный суд и принятое обжалуемым определением к производству ходатайство - рассмотрено, о чем вынесено определение от 03.09.2012, в связи с чем фактически предмет обжалования отсутствует.

Руководствуясь статьей 159 и пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

кассационную жалобу конкурсного управляющего должника Кофнова В.Н. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

М.Д.Ядренцева