Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф05-10293/12 по делу N А40-143259/2010

г. Москва

24 сентября 2012 г.

Дело N А40-143259/10-129-570

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С. И.,

судей Антоновой М.К. и Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Деев А.О., дов. от 26.12.11,

от ответчика: Водовозов А.А., дов. от 30.09.11 N 139, Терехов Д.В., дов. от 20.10.11 N 145, Нашева С.Л., дов. от 17.01.12 N 7,

рассмотрев 20.09.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, ответчика

на дополнительное решение от 18.04.2012 г. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Фатеевой Н.В.,

на постановление от 09.06.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ЗАО "Обьнефтегеология", ОГРН 1028601681052

о признании недействительным решения

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Обьнефтегеология" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 21.04.2010 г. N 52-20-18/253р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 22.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, заявление удовлетворено.

При принятии решении судом не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по оплате за проведенную в рамках судебного разбирательства экспертизу.

Дополнительным решением от 18.04.2012 суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскал с ответчика в пользу Общества расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 236000,0 (двести тридцать шесть тысяч) руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 дополнительное решение оставлено без изменения.

Инспекция в кассационной жалобе просит об отмене указанных судебных актов, считая их принятыми с нарушением требований абзаца 2 пункта 2 статьи 107 АПК РФ и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66, поскольку размер вознаграждения экспертам судом 1 инстанции с инспекцией не согласовывался, в определении о назначении экспертизы размер вознаграждения не определен, и не учтено мнение инспекции о завышении стоимости проведения экспертизы, так как письмом экспертного учреждения РГУ нефти и газа им. Губкина от 27.09.2011 N 205-3950/01-20 была заявлена стоимость проведения экспертизы в сумме 20 630 руб. Также инспекция ссылается на то, что возражала против проведения экспертизы в связи с наличием в деле документов, позволяющих суду самостоятельно принять решение в части квалификации работ по зарезке боковых стволов скважин.

Общество в отзыве на жалобу возражает против доводов инспекции, ссылаясь на удовлетворение судом его требования о признании решения инспекции по эпизоду о зарезке боковых стволов скважин недействительным, что в силу статьи 110 АПК РФ является основанием для отнесения судебных расходов на проигравшую сторону. Кроме того, общество указывает на несостоятельность довода инспекции о её несогласии с проведением экспертизы, ссылаясь на то, что инспекция представила свои вопросы для экспертов, просила о направлении запроса в РГУ нефти и газа о кандидатурах экспертов, сроках и стоимости экспертизы, просила поручить проведение экспертизы РГУ нефти и газа им. Губкина и не возражала против проведения экспертизы сотрудниками этого института Моховым и Марковым.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд 1 инстанции в связи с тем, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решение и постановление судов, которыми разрешен вопрос по существу требований заявителя, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении вопроса о распределении расходов на проведение экспертизы суду надлежит по результатам проверки доказательств и оценки доводов принять решение, соответствующее закону и обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 года по делу N А40-143259/10-129-570 отменить.

В части вопроса о распределении судебных расходов на проведение экспертизы дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова В.А. Черпухина