Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф05-1957/09 по делу N А40-24741/2008

г. Москва

24 сентября 2012 г.

Дело N А40-24741/08-154-281

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "Ксеньевский прииск" - Кожевников С.Б. - дов. от 12.09.2011 г.

от ответчика Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) - Коростелев М.А. - дов. от 15.06.2012 г. N АП-01-32/5893

от третьего лица Управление по недропользованию по Забайкальскому краю - не явился (извещен надлежаще)от Администрации по Читинской области - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 18 сентября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Ксеньевский прииск"

на определение от 06 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 04 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.

по заявлению ОАО "Ксеньевский прииск" (ОГРН: 1027500624238)

к Федеральному агентству по недропользованию (Роснедра)

о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в лицензию и лицензионной соглашение

третьи лица: Управление по недропользованию по Забайкальскому краю; Администрация по Читинской области

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ксеньевский прииск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по недропользованию (далее - Роснедра) от 01.02.2008 г., оформленного протоколом N 126 заседания Комиссии Роснедра для рассмотрения заявок, об отказе во внесении изменений в лицензию и лицензионное соглашение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2008 г., оставленного без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 16 июля 2009 г. отказал обществу в передаче дела в Президиум.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вынесенного 30.09.2008 г. решения по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 г., обществу отказано в удовлетворении требований о пересмотре принятого судом решения по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятыми судами определением и постановлением, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286, 290 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает принятые судами определение и постановление незаконными и не основанными на нормах действующего законодательства.

Представитель Роснедра против доводов жалобы возражал, указав на законность обжалуемых обществом судебных актов. В материалы дела представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие с позицией общества.

Представители третьих лиц, участвующих в деле - Управление по недропользованию по Забайкальскому краю и Администрация по Читинской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. От Управления по недропользованию по Забайкальскому краю в материалы дела заявлено ходатайство о рассмотрении поданной кассационной жалобы в отсутствии представителя данного органа. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную кассационную жалобу в отсутствие данных представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены принятым судебных актов.

Пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, под которыми подразумеваются обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 данной нормы новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В обоснование поданного в суд заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2008 г. по настоящему делу, общество указало на то, что данное решение принято на основании нормы права в истолковании, расходящимся с толкованием, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 г. N 4784/11 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-133603/09-122-977.

Согласно части 3 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 г. N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что препятствием для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам является истечение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Установленный законом шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В рассматриваемой ситуации, как правильно отмечено судами, последними судебными актами, которыми закончилось рассмотрение дела по существу, являются постановление суда кассационной инстанции от 30.03.2009 г. и определение N ВАС-8872/09 от 16.07.2009 г., которым отказано в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в порядке надзора.

Заявление о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам от 27.02.2012 г. поступило в суд первой инстанции 06.03.2012 г., то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

При данных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о невозможности пересмотра дела по новым обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителями установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 6 апреля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 года по делу N А40-24741/08-154-281 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Ксеньевский прииск" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин И.В.Туболец