Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф05-10635/12 по делу N А40-135266/2011

г. Москва

24 сентября 2012 г.

Дело N А40-135266/11-99-577

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С. И.,

судей Антоновой М.К. и Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Попов М.В., дов. от 04.07.12 N 76,

от ответчика: Агереев И.К., дов. от 07.11.11 N 05-21/067372,

рассмотрев 20.09.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 4 по г. Москве, ответчика

на решение от 16.04.2012 г. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Карповой Г.А.,

на постановление от 04.07.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.,

по заявлению ООО "ИР-Лизинг", ОГРН 1027739156610

о признании незаконным бездействия, недействительным решения, об обязании возместить НДС путем зачета

к ИФНС России N 4 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИР-Лизинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося: в непринятии мер по проведению камеральной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за 1-ый квартал 2011 года в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ); в непринятии мер по сообщению о принятом решении по результатам проведения камеральной налоговой проверки, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за 1-й квартал 2011 года; в непринятии мер по вручению руководителю заявителя (или его представителю) под расписку письменного сообщения о принятом решении по камеральной налоговой проверке по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за 1 квартал 2011 года;

о признании незаконными:

решения инспекции N 537 от 07.11.2011 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

решения инспекции N 3988 от 07.11.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

обязании инспекции возместить НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 20 319 289,45 руб. путем зачета (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решения от 07.11.2011 N 537 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 3988 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением выводов об отсутствии у ООО "ИР-Лизинг" права на налоговые вычеты в размере 884 745,76 руб., отказав в удовлетворении заявления о признании недействительными решений в этой части.

Признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся: в непринятии мер по проведению камеральной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за 1-й квартал 2011 года в сроки, установленные НК РФ; в непринятии мер по сообщению о принятом решении по результатам проведения камеральной налоговой проверки, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за 1-й квартал 2011 года; в непринятии мер по вручению руководителю заявителя (или его представителю) под расписку письменного сообщения о принятом решении по камеральной проверке по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за 1-й квартал 2011 года.

Суд обязал налоговый орган возместить ООО "ИР-Лизинг" НДС за 1-й квартал 2011 года в сумме 19 434 543,69 руб. путем зачета. В удовлетворении остальной части заявления отказано, в том числе, в удовлетворении заявления о возмещении НДС в размере 884 745,76 руб.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе налогового органа, который просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и отказе в удовлетворении требований общества, поскольку в представленных заявителем к проверке товарных накладных отсутствует дата принятия товаров лизингополучателем и заявителем, что, по мнению инспекции, не позволяет установить момент принятия товаров на учет в конкретном налоговом периоде.

Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, представитель заявителя просил об ее отклонении.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является финансовая аренда (лизинг), во исполнение которой заявитель за счет привлеченных или собственных средств приобретает в собственность различное имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю во временное владение (в пользование) за плату на определенных договором условиях и сроке.

19.04.2011 заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2011 год, в которой заявлено право на возмещение из бюджета НДС в сумме 21 962 658 руб.

Инспекция направила заявителю требование от 27.04.2011 N 18-15/023817 о представлении документов в подтверждение заявленных вычетов.

20.05.2011 заявитель представил налоговому органу заверенные копии истребованных документов.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 02.08.2011 N 8893 и приняты решения от 07.11.2011 N 537 "об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 3988 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением УФНС России по г. Москве от 16.01.2012 решения инспекции оставлены без изменения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Основанием для отказа в возмещении НДС в размере 20 319 289,45руб. послужили выводы налогового органа об отсутствии в представленных к проверке документах сведений, позволяющих установить момент совершения хозяйственной операции, принятия товаров на учет в конкретном налоговом периоде, а также невозможность установить переход права собственности на продукцию и факт передачи товаров и оборудования лизингополучателю.

При этом налоговый орган ссылается на то, что представленные заявителем товарные накладные формы N ТОРГ-12 составлены с нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 22.11.1996 N129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку в них отсутствует дата принятия товаров лизингополучателем и заявителем, что, по мнению инспекции, не позволяет установить момент принятия товаров на учет в конкретном налоговом периоде.

Кроме того, инспекция ссылается на то, что заявителем в нарушение требований статей 171, 172 НК РФ не представлены к проверке документы, подтверждающие транспортировку и хранение лизинговых товаров, поставка которых по условиям договоров лизинга осуществлялась силами лизингополучателей этих товаров, а также документов, подтверждающие поездку руководителя к месту подписания акта приема-передачи лизингового имущества.

Отклоняя доводы инспекции, суды руководствовались положениями статей 153, 171, 172, 173, 176 НК РФ, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге) и исходили из того, что все выявленные налоговым органом недостатки в оформлении документов носят технический характер и в силу названных норм не могут служить основанием для отказа в предоставлении вычетов и доначисления НДС.

Представленные заявителем счета-фактуры и первичные документы подтверждают факт приобретения лизингового имущества для производственного назначения, факт его принятия заявителем к учету и последующего использования по назначению, а также факт уплаты НДС в полном объеме, что налоговым не опровергнуто.

Отсутствие даты подписания на товарной накладной не может явиться определяющим основанием для отказа в получении вычета и доначисления НДС, поскольку в данном случае датой принятия имущества может являться как дата самой товарной накладной, так и дата корреспондирующего ей счета-фактуры от 17.01.2011 N 1.

Кроме того, суду на обозрение представлялись оригиналы документов с необходимыми реквизитами и датами принятия.

Налоговый орган ссылается на непредставление заявителем документов, подтверждающих поездку руководителя к месту подписания акта, поскольку акт приема-передачи лизингового имущества подписывался в г. Вологда, в то время как организация заявителя находится в г. Москве.

Отсутствие подтверждения личной поездки руководителя к месту приемки лизингополучателем имущества не может служить основанием для отказа в получении вычетов НДС и соответствующего доначисления налога.

В данном случае достаточным подтверждением получения товара является акт приема-передачи и корреспондирующих этому акту счет-фактура. Налоговое и гражданской законодательство не содержат запрета на дистанционное подписание документов о переходе прав на товар при его передаче.

Ссылка налогового органа на непредставление заявителем документов, подтверждающих транспортировку и хранение лизинговых товаров, не соответствует условиям договоров.

Согласно условиям заключенных договоров, транспортировка лизингового имущества осуществляется силами лизингополучателей, тогда как заявитель в рамках этих договоров является лизингодателем и в силу своего статуса не обязан иметь документы на транспортировку.

Таким образом, заявленные требования правомерно частично удовлетворены судами.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию инспекции с оценкой, данной судами установленным обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права судами применены правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Других доводов кассационная жалоба не содержит. Судебные акты в части признания незаконным бездействия инспекции налоговый орган не оспаривает. Безусловные основания для их отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 года по делу N А40-135266/11-99-577 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова В.А. Черпухина