Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф05-11075/14 по делу N А40-2375/2014

г. Москва

8 сентября 2014 г.

Дело N А40-2375/2014

Судья Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "БИОТОКС"

на определение от 29.04.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Агафоновой Е.Ю.,

на постановление от 02.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Крыловой А.Н., Кузнецовой И.И.,

по иску ООО "БИОТОКС" (ОГРН 1025005124143, 140104, Московская обл., Раменский р-н, г. Раменское, ул. Нефтегазосъемка, д. 11/41)

к "Мастер-Банк" (ОАО) (ОГРН 1027739049304, 115184, г. Москва, Руновский пер., д. 12)

о взыскании 2 501 655 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 01.09.2014 поступила кассационная жалоба ООО "БИОТОКС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А40-2375/2014.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 29.04.2014 и постановление от 02.07.2014 истек 04.08.2014 (с учетом выходных дней).

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба подана 27.08.2014, то есть с пропуском срока, исходя из положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока как в самой жалобе, так и в отдельном документе, что является основанием для ее возвращения.

Кроме того, следует отметить, что надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" является платежный документ с подлинной отметкой банка о списании со счета плательщика денежных средств.

В платежном поручении от 26.08.2014 N 19 об уплате ООО "БИОТОКС" государственной пошлины в размере 2 000 руб. за подачу кассационной жалобы в поле "Списано со счета плательщика" не проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, а также отсутствует отметка о его исполнении.

В этой связи вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "БИОТОКС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А40-2375/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 (пяти) листах и приложенные к ней документы на 11 (одиннадцати) листах.

Судья

М.Д. Ядренцева