Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф05-10794/14 по делу N А40-46397/2014

г. Москва

10 сентября 2014 г.

Дело N А40-46397/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 10 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.А. Ананьиной, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя -

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл (г. Йошкар-Ола, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился

от заинтересованного лица -

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (г. Москва, ОГРН 1037724007276): представитель не явился,

рассмотрев 09 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (заинтересованное лицо)

на определение от 21 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Т.Т. Марковой,

о возвращении апелляционной жалобы, поданной на решение от 28.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

Требования о проверке законности названного определения в кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) основаны на том, что в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано необоснованно: решение судом первой инстанции принято 28.05.2014, в адрес предприятия названный судебный акт поступил 06..06.2014, а поэтому, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы - десять рабочих дней, с учетом праздничных дней (12 и 13 июля) срок подачи апелляционной жалобы истекал 24.06.2014. В тот же день апелляционная жалоба и была подана электронном виде через систему "Мой арбитр".

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Поскольку лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 09.09.2014 в 12 часов 30 минут, не явились, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось, законность определения от 21.07.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 290 того же процессуального закона, а также исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Поскольку в порядке апелляционного производства предприятием обжаловано решение о привлечении к административной ответственности, апелляционный суд, применив положения части 4 статьи 206, части 1 статьи 257, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение от 28.05.2014 в электронном виде 24.06.2014 подана по истечении установленного процессуальным законом. Предприятием заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, которое не мотивировано, а следовательно, удовлетворению не подлежит.

Предприятие же, как следует из содержания кассационной жалобы, полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы в данном случае подлежал исчислению с момента получения им копии решения суда первой инстанции, то есть с 06.06.2014, однако этот довод подлежит отклонению по мотиву несостоятельности, поскольку на процессуальном законе не основан.

Апелляционная жалоба, как следует из определения от 21.07.2014, возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Норма процессуального права применена правильно. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21 июля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46397/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.А. Ананьина Е.А. Ананьиной В.А. Долгашева