Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф05-9909/12 по делу N А41-7093/2011

г. Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А41-7093/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Спасенкова Е.А. дов. от 22.02.2012;

от ответчиков - ООО "СПЕКТР" - Манченко О.Е. дов. от 15.08.2012 N 12-юр; от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району Московской области, от закрытого акционерного общества "ИЛИЖ", от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области - извещены, не явились;

рассмотрев 24 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СПЕКТР",

на постановление от 29 мая 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Кручининой Н.А.,

по заявлению ООО "ИнтелПроект"

о признании незаконным постановления

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому муниципальному району УФССП по Московской области Невзорову С.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, закрытому акционерному обществу "ИЛИЖ", обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнтелПроект" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому муниципальному району УФССП по Московской области Невзорову С.И. (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2010 N 46/3/8930/3/2010 о наложении ареста, а также об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении из описи.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2011 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены стороны исполнительного производства - закрытое акционерное общество "ИЛИЖ" и общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2011 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2011 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "СПЕКТР", в которой ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "СПЕКТР" доводы кассационной жалобы поддержал.

Заявитель против доводов кассационной жалобы возражал, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району Московской области, ЗАО "ИЛИЖ", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ООО "СПЕКТР" заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи невозможностью явки адвоката и в связи с неявкой лиц, участвующих в деле. Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и ООО "СПЕКТР", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 46/3/8930/3/2009 о взыскании с ЗАО "ИЛИЖ" 323 011 рублей 11 копеек вынесено постановление 23.09.2010 N 46/3/8930/3/2010 о наложении ареста и запрете на перерегистрацию и отчуждение недвижимого имущества должника - ЗАО "ИЛИЖ", в качестве такого имущества указано нежилое сооружение: автозаправочная станция, объекты нежилого назначения, условный номер 50:21:11:00066:001, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, дер. Дудкино, 19 км. Киевского шоссе (далее - спорный объект недвижимости, спорное имущество).

На основании названного постановления управление 24.09.2010 осуществило государственную регистрацию ареста, наложенного на спорный объект недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем 09.02.2011 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ЗАО "ИЛИЖ", в соответствии с которым описи и аресту подвергнут спорный объект недвижимости.

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным названного постановления от 23.09.2010, об освобождении спорного имущества от наложенного ареста и исключении из описи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арест на имущество должника наложен и его опись произведена в соответствии с законодательством.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, установив, что по договору купли-продажи общество "ИЛИЖ" продало названное недвижимое имущество обществу с ограниченной ответственностью "Тон", которое также распорядилось им, передав в собственность обществу "ИнтелПроект", при этом переход права собственности на недвижимость по каждой из названных сделок был зарегистрирован в установленном порядке, пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости, на который был наложен арест постановлением от 23.09.2010, и который был включен в акт о наложении ареста (опись имущества) от 09.02.2011, выбыл из владения общества "ИЛИЖ" к моменту составления и вынесения названных актов, в связи с чем не мог быть подвергнут аресту (описи и аресту) в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с общества "ИЛИЖ".

Также судом указано, что из содержания оспариваемого постановления от 23.09.2010 в нарушение части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не усматривается какого-либо обоснования ареста спорного объекта недвижимости (автозаправочной станции) как меры по обеспечению исполнения исполнительного документа о взыскании с общества "ИЛИЖ" 323 011 рублей 60 копеек.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный объект недвижимости принадлежит обществу "ИЛИЖ", подлежит отклонению, поскольку по существу направлен на переоценку установленных судом обстоятельств спора, поэтому не может быть принят во внимание. При этом принадлежность спорного объекта недвижимости обществу "ИнтелПроект" подтверждена также постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012 по делу N А41-16394/11 (Определением от 18.05.2012 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права не установлено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 года по делу N А41-7093/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СПЕКТР" без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

Н.В.Коротыгина В.А.Черпухина