Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф05-10350/12 по делу N А40-46766/2012

г. Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А40-46766/12-154-434

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 25 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

Закрытое акционерное общество "Страховая компания "Защита-Паллада" (г. Владивосток, ОГРН 1022501289128): представитель не явился;

от заинтересованного лица -

Федеральная служба по финансовым рынкам (г. Москва, ОГРН 1047796341361): представитель не явился,

рассмотрев 25 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Страховая компания "Защита-Паллада" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 мая 2012 года,

принятое судьёй А.В. Полукаровым,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 июля 2012 года,

принятое судьями С.Л. Захаровым, В.А. Свиридовым, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Страховая компания "Защита-Паллада"

о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 06.03.2012 N 12-111/пн, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Страховая компания "Защита-Паллада" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 06.03.2012 по делу об административном правонарушении N 12-111/пн, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 21.05.2012 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 21.05.2012, постановления от 19.07.2012 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неверно применены положения статей 1.5, 2.1, 2.9 КоАП, поскольку с учетом положений статьи 4.8 того же Кодекса датой предоставления отчетности следует считать дату передачи документов в соответствующую организацию связи, что заявителем было сделано до даты составления протокола об административном правонарушении. Судами нарушены нормы процессуального права, поскольку доводы и доказательства, касающиеся своевременного частичного исполнения обязанности, возложенной на общество (предоставление сведений о составе акционеров в виде набора файлов определенного формата), оставлены без внимания. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления незаконным, а административного правонарушения - малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу ФСФР России возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Общество, ФСФР России были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 25.09.2012 в 10 часов 05 минут, не явились. Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления ФСФР России от 06.03.2012 по делу об административном правонарушении N 12-111/пн, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 19.7.3 КоАП за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обществом, как установлено ФСФР России при производстве по делу об административном правонарушении, в установленный срок не представлен отчет о составе акционеров (участников) страховой организации (форма N 1-У) на бумажном носителе за 2011 год, что является нарушением Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 05.08.2002 N 77н "Об отчете о составе акционеров (участников) страховой организации" (далее - Приказ N 77н).

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 19.7.3 КоАП, имелись.

Законность решения от 21.05.2012, постановления от 19.07.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП, подтвержден ФСФР России совокупностью добытых при производстве по делу об административном правонарушении доказательств.

Вывод, как показала проверка материалов дела, основан на применении судом первой инстанции, апелляционным судом положений названной нормы материального права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Приказа N 77н, согласно которому отчет о составе акционеров (участников) страховой организации составляют страховые организации (страховщики), являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации и получившие лицензию на осуществление страховой деятельности. Отчет о составе акционеров (участников) страховой организации представляется страховыми организациями в Федеральную службу страхового надзора не позднее 20 января года, следующего за отчетным годом, на бумажных носителях и в электронном виде в виде набора файлов.

Общество, как установлено судами, обязано было представить отчет о составе акционеров (участников) страховой организации (Форма N 1-У) за 2011 год не позднее 20.01.2012, в то время как согласно штампу почтового отделения названный отчет направлен им в ФСФР России лишь 18.02.2012. Таким образом, отчет представлен на бумажном носителе с нарушением срока.

Ссылка общества о направлении им отчета до составления протокола об административном правонарушении судами отклонен по мотиву неосновательности, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, названный отчет представлен в ФСФР России 27.02.2012, в то время как протокол об административном правонарушении составлен 21.02.2012. Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 19.7.3 КоАП предусмотрена административная ответственность, у общества, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, имелась. Установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден.

Вопрос о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения разрешен в соответствии с положениями пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". При этом оснований для вывода о том, что в данном случае административное правонарушение является малозначительным, с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, судами не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Согласно пункту 18.1 того же постановления высшей судебной инстанции оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 года по делу N А40-46766/12-154-434 оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Страховая компания "Защита-Паллада" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов