Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф05-9988/12 по делу N А40-107233/2011

город Москва

20 сентября 2012 г.

Дело N А40-107233/11-100-924

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Павлов М.В., дов. от 28.05.2012 г. б/н

от ответчика - не явился, уведомлен

рассмотрев 13 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЭДМАР+" (истец)

на решение от 12 марта 2012 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кочетковым А.А.

и на постановление от 04 июня 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Деевым А.Л.

по делу N А40-107233/11-100-924

по иску ООО "ЭДМАР+" (ОГРН 1047796178980)

к Дрогиной Екатерине Сергеевне (ИНН 741507313864)

о возврате акций и взыскании 14.714.600руб. пени

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ЭДМАР+" (далее - ООО "ЭДМАР+") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Дрогиной Екатерине Сергеевне об обязании ответчика возвратить истцу как продавцу отчужденные по договору купли-продажи от 16.09.2009 г. N 16/02-2009-СБ ценные бумаги - обыкновенные акции Сбербанка России в количестве 118.000 шт., регистрационный номер 10301481В, ссылаясь на неисполнение покупателем обязательств по оплате приобретенного по этому договору имущества, а также о взыскании с ответчика 14.714.600 руб. пени за просрочку оплаты и 333.589 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта по существу спора истцом - ООО "ЭДМАР+" подано заявление об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об увеличении размера требований по пени до 18.139.550 руб., о признании за истцом права собственности на отчужденные ответчику и незаконно числящиеся на депозитарных счетах третьих лиц обыкновенные акции Сбербанка России в количестве 188.000 шт., регистрационный номер 10301481В, о признании незаконными совершенные ЗАО "ФИНАМ" действия по внесению в реестр акционеров Сбербанка России записей о списании с лицевого счета Дрогиной Е.С. и зачислении на лицевой счет третьих лиц спорных акций, а также о признании недействительными этих записей и прекращении их (аннулировании).

Определением от 31 января 2012 г. производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с принятием отказа ООО "ЭДМАР+" от этого требования, принято к рассмотрению требование ООО "ЭДМАР+" о признании права собственности на спорные акции и об увеличении размера требований по пени до 18.139.550 руб., а в части требования о признании незаконными совершенных ЗАО "ФИНАМ" действий по внесению в реестр акционеров Сбербанка России записей заявление отклонено в связи с одновременным изменением истцом как предмета, так и основания иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2012 г., требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Дрогиной Е.С. в пользу ООО "ЭДМАР+" взыскано 800.000 руб. пени, а в остальной части принятых к рассмотрению требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договор купли-продажи ценных бумаг от 16.09.2009 г. N 16/02-2009-СБ в установленном порядке не расторгнут и не признан недействительным, а также пришли к выводу об обоснованности доводов ответчика о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате акций.

В кассационной жалобе на принятые по делу судебные акты истец - ООО "ЭДМАР+" настаивает на своих доводах об отчуждении ответчиком приобретенных по договору от 16.09.2009 г. N 16/02-2009-СБ акций в нарушение установленного этим же договором обязательства вернуть их продавцу при неисполнении обязательства по уплате всей суммы сделки в течение пяти банковских дней с момента подписания договора; на отказ ответчика раскрыть информацию по отчуждению спорных акций третьим лицам и уклонение судов от выяснения этих обстоятельств, а также на злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, выразившееся в непредставлении истцу ходатайств и иных документов, в том числе заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к его рассмотрению и удовлетворению без учета позиции ООО "ЭДМАР+", в связи с чем просит решение от 12 марта 2012 г. и постановление от 04 июня 2012 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение с указанием на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом суда и (или) в ином судебном составе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "ЭДМАР+" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик - Дрогина Е.С. явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила, отзыв не представила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 12 марта 2012 г. и постановление от 04 июня 2012 г. подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Принимая к рассмотрению заявление истца об уточнении первоначальных требований, суд первой инстанции оставил без внимания, что основание требования о признании за истцом права собственности на отчужденные по договору от 16.09.2009 г. N 16/02-2009-СБ акции указано не было.

Обжалуемые истцом судебные акты также не содержат выводов судов о том, в силу каких фактических обстоятельств истец после списания спорных акций с его счета и зачисления их на счет ответчика считает себя собственником этих акций.

Без выяснения основания нового требования вопрос о соблюдении истцом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускающей одновременное изменение и предмета и основания иска, при подаче заявления об изменении первоначальных требований не мог быть разрешен, поэтому вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 г. по делу N А40-107233/11-100-924 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

А.И.Стрельников Е.А.Зверева